Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2019 ~ М-475/2019 от 29.04.2019

47RS0014-01-2019-000672-94

Дело № 2-775/2019 08 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи: Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием прокурора Андреевой П.А.,

с участием истца ФИО1;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения семье ФИО10 было предоставлено в пользование и владение жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована там постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. В марте ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен брак. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован постоянно ответчик. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, однако с регистрационного учета не снялся. С лета ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Личные вещи ответчика в указанной квартире отсутствуют, бремя содержания спорного жилого помещения так же не несет.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявления, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, направленные в конвертах повестки вернулись с пометкой «истечение срока хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо Администрация МО Красноозерное сельское поселение в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы № совместно с ФИО1 зарегистрированы: сын ФИО6, дочь ФИО7, знакомый ФИО2 (л.д.10)

Как установлено в судебном заседании ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

С 2010 года по настоящее время по месту регистрации не проживает. В общей сложности ответчик не проживает в <адрес> лет. ФИО2 выехал из жилого помещения. В настоящее время ответчик спорным жилым помещением не пользуется, сохраняя только регистрацию по месту жительства. Вещей в квартире не хранит.

Как следует из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире признаков проживания ответчика не установлено. Его вещей в квартире нет, мыльных и банных принадлежностей не обнаружено. (л.д. 15).

Ответчиком не представлено и доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной комнаты, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишения действиями истца либо третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, оплату расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая период непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств осуществления попыток фактического вселения, непроживание ответчика в спорной комнате нельзя признать временным.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года

Судья И.Л. Горбунцова