Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-674/2023 ~ М-1-436/2023 от 24.04.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000572-14

производство № 2-1-674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием ответчика Дороднова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дороднову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Дороднову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2018 года между ПАО Сбербанк и Дородновым И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев под 18,4% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 18.01.2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии по заявлению ответчика 05.04.2021 года отменен. Ссылаются, что Дороднов И.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком за период с 10.06.2020 года по 04.04.2023 года в сумме 618472,17 рубля, из них: просроченный основной долг – 411428,30 рублей, просроченные проценты – 207043,83 рубля.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.04.2018 года с 10.06.2020 года по 04.04.2023 года в сумме 618472,17 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9384,78 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дороднов И.Ю. исковые требования признал в части основного долга, в части требований процентов за пользование кредитом не признал ввиду их необоснованного начисления.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 05.04.2018 года между ПАО Сбербанк и Дородновым И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев под 18,4% годовых для потребительских нужд.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15366,92 рублей до 05 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 года истец перечислил по кредитному договору 600000 рублей на открытый текущий счет Дороднова И.Ю. №, которые ответчик получил в период с 07.04.2018 года по 12.04.2018 года.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью.

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Дороднов И.Ю. не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате образовалась задолженность перед банком, которая за период с 10.06.2020 года по 04.04.2023 года составила в сумме 618472,17 рубля, из них: просроченный основной долг – 411428,30 рублей, просроченные проценты – 207043,83 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

Истцом предпринимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменных требований.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, срок по которому истец 04.04.2023 года, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов в размере 207043,87 рубля судом отклоняются. Так, кредитный договор между сторонами заключен на срок 5 лет с 05.04.2018 года по 04.04.2023 года. В связи с неисполнением обязательств мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.01.2021 года по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ о взыскании с Дороднова И.Ю. задолженности по кредитному договору № от 05.04.2018 года в размере 447755,34 рублей, проценты начислены за период с 10.06.2020 года по 11.12.2020 года. По заявлению Дороднова И.Ю. указанный судебный приказ отменен 05.04.2021 года. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При обращении в суд банк требует взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных по 04.04.2023 года (до окончания срока действия кредитного договора), которые составили 207043,83 рубля. В связи с чем злоупотребления правом со стороны банка судом не усматривается.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9384,78 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дороднову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дороднова Ильи Юрьевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность кредитному договору № от 05 апреля 2018 года за период с 10 июня 2020 года по 04 апреля 2023 года в размере 618472 рубля 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 411428 рублей 30 копеек, задолженность по просроченным процентам – 207043 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9384 рубля 78 копеек, а всего взыскать 627856 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Председательствующий             Н.С. Некрасова