Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-285/2024 от 26.06.2024

Дело №

УИД 50RS0№-87

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

10 июля 2024 г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление Мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он (ФИО2) водительское удостоверение № не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения было подано ДД.ММ.ГГГГ - административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 45 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном месте, автомобиль марки «Вольво S90» государственный регистрационный знак «Р 729 ВЕ 799», принадлежащий ФИО2, на праве собственности, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ФИО2 управляя автомобилем марки «Вольво S90» государственный регистрационный знак «№ на 0 км 0 м участка автодороги Покровское-Аносино в г.о. <адрес>, с координатами местности <адрес>) совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение). Прибывший на место происшествия инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старший лейтенант полиции ФИО5, в ходе оформления материала по ДТП выявил у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, ФИО2 с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнении «Юпитер-К», заводский №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0.441 мг/литр в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 106-107); по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.104), по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также, что подсудимый ФИО2 трудоустроен, не имеет иждивенцев, суд полагает, что указанные обстоятельства дают возможность назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанное наказание будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки «Вольво S 90» государственный регистрационный знак «№», является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, было использовано им при совершении преступления.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; приложение к акту <адрес> (бумажный чек); протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; DVD-R диск с видеозаписью датированной от ДД.ММ.ГГГГ по составлению административного материала в отношении ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №) ИНН 5017003665, КПП 501701001, Казначейский счет 03№ (р/счет) Единый казначейский счет 40№ (кор/счет), БИК 004525987 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

Арест на транспортное средство марки «Вольво S90» государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный № - VIN №, принадлежащее МартыновуА.А. – сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход Государства транспортное средство марки «Вольво S90» государственный регистрационный номер № 2017 года выпуска, черного цвета, идентификационный № - VIN №, принадлежащее ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов