Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 (2-4031/2023;) ~ М-3245/2023 от 27.11.2023

№ 2-113/2024 (2-4031/2023)

УИД04RS0021-01-2023-004514-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2024 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Жалсановой Т.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва», обращаясь в суд с иском к ЖалсановойТ.Ц., просили взыскать задолженность по кредитному договорув размере 210378,03руб.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5303,78 руб.

В обоснование требований указано, что 29.12.2007г. между ПАО «Промсвязьбанк»и Жалсановой Т.Ц., за основании её анкеты-заявления № ... от 29.12.2007г. заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № ... присоединения Жалсановой Т.Ц. к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования). Ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 60000,00руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности образовалась задолженность по основному долгу – 59991,84 руб., по процентам 150386,19 руб.

06.06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № ..., по которому цедент (ПАО «Промсвязьбанк»)уступил цессионарию (истцу) требования, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переуступлены права и в отношении ответчика. 21.06.2022г. к договору цессии ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключили дополнительное соглашение №..., в соответствии с которым цессионарием произведена доплата цеденту приобретаемых по договору цессии прав (требований).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя..

Ответчик Жалсанова Т.Ц., в судебном заседании возражала против требований, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк».о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика?суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 29.12.2007г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Жалсановой Т.Ц., за основании анкеты-заявления Жалсановой Т.Ц., № ... от 29.12.2007г. заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № ... присоединения Жалсановой Т.Ц. к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) и тарифами ОАО "ПРомс«язьбанк" на расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ. Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000,00руб.

Материалами дела подтверждается, что первоначальный кредитор исполнил обязательства надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

Согласно выписке по счету ответчика ею производились операции в период с 21.01.2008г. по 15.10.2015г. Всего за указанный период ответчиком получено денежных средств в общей сумме 2182886,77 руб.

06.06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № ..., по которому цедент (ПАО «Промсвязьбанк») уступил цессионарию (истцу) требования, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переуступлены права и в отношении ответчика.

Согласно п.2.5 договора цессии № ... от 06.06.2021г. к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, т.е. на 06.06.2022г.

К договору цессии ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключили дополнительное соглашение №... от 21.06.2022г.,в соответствии с которым цессионарием произведена доплата цеденту приобретаемых по договору цессии прав (требований).

На момент заключения договора цессии № ..., между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» размере уступаемых прав(требований) к ответчику составил : просроченная задолженность – 59991,84 руб., проценты 30554,45 руб., проценты на просроченную задолженность – 93948,14 руб., всего – 184494,43 руб., указанное подтверждается выпиской по счету.

Согласно приложению к дополнительному соглашению №... от 21.06.2022г. к договору цессии от 06.06.2022г. ( строка 841) в числе должников, право требования к которым, перешло к истцу, указана ответчик.Размер задолженности ответчика на 21.06.2022г. по кредитному договору № ... от 29.12.2007г. составил 184494,43 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.199 ГК РФ о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абз.1 п. 17 и абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Дата последнего платежа, согласно выписке по счету, - 15.10.2015г. После указанной даты платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.

23.09.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ по заявлению ООО «Нэйва» от 22.08.2022г. был вынесен судебный приказ №2-3763/2022 -2, который по заявлению должника Жалсановой Т.Ц. был отменен 20.03.2023г.

В суд с иском истец ООО «Нэйва» обратился по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа - 20.11.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

С учетом данного обстоятельства и положений ст.204 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 15.10.2018г., как на дату за обращением за выдачей судебного приказа ( 22.08.2022), так и на дату обращения с иском в суд (20.11.2023г.)

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в иске, основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к ЖалсановойТуянеЦырендоржиевне (паспорт ...) оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 23.01.2024г.

Судья: подпись Власова И.К.

.....

.....

.....

.....