Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 от 31.10.2022

61RS0011-01-2022-002787-08                                     Дело № 1-398/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022г.                                                       г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О. В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

подсудимого Ананчева ФИО12

защитника Тимохина С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Ананчева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, женатого, работающего ООО «Стройком» слесарь по ремонту газового оборудования, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананчев ФИО14 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он 22 июня 2022 года в период с 15 часов до 16 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлической ёмкости и ковша от экскаватора Е 130 W, реализуя который, он, введя в заблуждение относительно принадлежности имущества и законности своих действий неустановленного следствием водителя, управляющего автомобилем с манипуляторной установкой, погрузил в его кузов металлическую емкость стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и ковш стоимостью 200 000 рублей от экскаватора Е 130 W, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил.

После чего, присвоив похищенное, Ананчев ФИО15. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями Ананчева ФИО16. потерпевшему Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Подсудимый Ананчев ФИО17. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании защитник Тимохин С. И. поддержал ходатайство, просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Чернега И. В. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, учитывая, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ананчеву ФИО18. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте врача нарколога и психиатра.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, оформленную, как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче показаний изобличающих самого себя в совершенном преступлении, что способствовало, в том числе обнаружению похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, принятие мер к возмещению причиненного вреда, оплатил транспортировку похищенного, принес свои извинения перед потерпевшими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

        С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого Ананчева ФИО19., суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Ананчева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: Отдел МВД России по Белокалитвинскому району, ИНН 6142009930 КПП 614201001. Наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по Белокалитвинскому району) л/с 04581185610, р/с 03100643000000015800, к/с 40102810845370000050, отделение г. Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области, БИК 016015102, ОКТМО 60606101, КБК 188 1 1603121 01 0000140.

    Меру пресечения Ананчеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: ковш от экскаватора – передать по принадлежности потерпевшей ФИО21 металлическую ёмкость, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО22

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а так же с участием защитника по назначению суда.

Председательствующий судья                                    С.В. Елисеев