Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-360/2023 от 03.08.2023

Дело № 12-360/2023

УИД 55RS0002-01-2023-003961-39

РЕШЕНИЕ

г. Омск                                  4 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ОмскВодоканал» ФИО4 на постановление заместителя начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОмскВодоканал» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законодательно определены обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предусмотренные ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.ст. 1, 3, 4, 34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пп. «з» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пунктами 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

<данные изъяты> вменяется, что в ходе проведенной Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования при осуществлении деятельности хозяйственно-питьевого водоснабжения было установлено, что по заявке <данные изъяты>, поданной в Верхнеобское ТУ Росрыболовства для согласования деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, Верхнеобским ТУ Росрыболовства выдано Заключение, по которому обязательным условием согласования деятельности <данные изъяты> является ежегодное проведение мероприятий по устранению негативного воздействия на состояние биологических ресурсов и среды их обитания (компенсационных мероприятий) с 2019 по 2025 г.г. В связи с этим <данные изъяты> должен заключать договоры искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов с Верхнеобским ТУ Росрыболовства и осуществлять установленный данными договорами выпуск одного из видов молоди рыб в акватории водных объектов.

В нарушение требований законодательства, в также условий выданного <данные изъяты> Заключения о согласовании осуществления деятельности по забору воды из <адрес> <данные изъяты> в 2021, 2022 и 2023 годах мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания от деятельности водозаборных сооружений в период 2020-2022 годов, не проведены.

Учитывая изложенное, правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска.

В жалобе и дополнениях к ней заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в Верхнеобском <данные изъяты> получено Заключение о согласовании осуществления деятельности по использованию ресурсов <адрес> для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в соответствии с которым в целях осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов на общество возложена обязанность выпуска одного из видов молоди рыб навеской не менее 0,5 <адрес> в 2021 году была выполнена актуализация технической документации с целью определения ущерба водным биологическим ресурсам <адрес> для нужд <данные изъяты> с учетом методики, результаты которой направлены в адрес Верхнеобского <данные изъяты>. Согласно указанному отчету и методике предусмотрена вариативность навески рыб в целях возмещения причиняемого водным биологическим ресурсам и среде их обитания ущерба в результате деятельности по забору воды.

Исходя из отчета, <данные изъяты> провело тендер на выбор поставщика молоди осетра сибирского и заключило договор возмездного оказания услуг с ООО «Бородино» по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в Верхнеобское ТУ Росрыболовства с заявлением об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления в 2021 году водных биологических ресурсов в пользование путем выпуска молоди осетра сибирского навеской 5-50 г.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеобское <данные изъяты>» во включении в план осуществления искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование на 2021 год. Заявитель жалобы ссылается на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению <данные изъяты>», которым отказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, названное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска <данные изъяты>

Помимо этого заявитель жалобы указывает на обращение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с заявлением об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в пользование в 2022 г. путем выпуска молоди осетра сибирского навеской 5-50 г.

Решением Верхнеобского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во включении в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2022 г., затем последовал запрос, на который ДД.ММ.ГГГГ поступило разъяснение уполномоченного органа в адрес <данные изъяты> а также отказ от ДД.ММ.ГГГГ во включении в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов Верхнеобского <данные изъяты> на 2023 г.

В последующем <данные изъяты>» провело тендер на выбор поставщика молоди нельмы и ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водно-биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания. Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было внесено в план искусственного воспроизводства, в связи с чем был осуществлен выпуск молоди нельмы в <адрес> средней навеской 3,2 г в количестве 537234 шт., что подтверждается актом выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Непосредственному проведению компенсационных мероприятий предшествует процедура выбора поставщика, заключение договора, направление заявления о включении в план, формирование плана, заключение договора с агентством по рыболовству, проведение мероприятий по непосредственному выпуску водных биологических ресурсов в реку, в связи с чем полагают, что вывод о том, что обществом допущены нарушения в виде невыполнения компенсационных мероприятий сделан без учета выше названных обстоятельств. Общество необоснованно привлечено к ответственности без учета, что осуществление мероприятий связано не только с волей контролируемого лица, но и административного органа.

Заявления по искусственному воспроизводству без предоставления водных биоресурсов подаются в срок до 1 ноября года, в котором будут осуществляться работы по искусственному воспроизводству биоресурсов, но не позднее 2-х месяцев до начала осуществления работ, полагают, что нормативное закрепление сроков проведения мероприятий не установлено.

Приведены доводы о необоснованности вменения нарушения в части того, что в 2023 году не проведены мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания от деятельности водозаборных сооружений за 2022 год. Указывают, что это не может являться нарушением, поскольку период времени - 2023 г. на момент привлечения к ответственности не истек, а соответственно считает, что факт совершения правонарушения за 2022 г. не подтвержден материалами дела, вменяемое обществу бездействие не имеет признаков противоправности. Обществом были предприняты возможные меры для выполнения требований законодательства, в связи с чем заявитель считает, что имеются основания освободить АО «ОмскВодоканал» от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись замечанием. Также полагает возможным учесть исключительные обстоятельства согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального значения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание с вынесением решения участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях защитники <данные изъяты>» по доверенности ФИО4, ФИО5 жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, дополнительно указали, что общество не согласно с вменением нарушения ряда пунктов норм законодательства, а также полагали необходимым учесть, что вменяемое бездействие не угрожает жизни и здоровью граждан, не несет общественной угрозы охраняемым интересам, в связи с чем является малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО6 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поясняла, что <данные изъяты> с заявлением о включении в план в отношении компенсации за негативное воздействие 2020-2022 г.г. рыбой нельмой и с соответствующими расчетами, подготовленными Новосибирским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» обратилось лишь в июне 2023 года, отклонившись от графика планируемых работ, установленных программой, согласованной в Заключении. Предусматривалось, что такие мероприятия будут реализовываться ежегодно. <данные изъяты> с заявлением о корректировке плана компенсирующих мероприятий в Верхнеобское <данные изъяты> не обращалось, в связи с этим нет оснований для корректировки плана с учетом отклонения показателей. Под ежегодными компенсирующими мероприятиями подразумевается выпуск рыбы с 1 января по 31 декабря каждый год. Выпуск рыбы производился в июле 2023 года на территории <адрес> с обязательным участием комиссии от Верхнеобского <данные изъяты> Ходатайств, заявлений от <данные изъяты> при рассмотрении административного материала не поступало. Исполнение, осуществленное несвоевременно, не является смягчающим обстоятельством. Административный материал был составлен законно и обоснованно. Оплата штрафа обществом произведена в размере половины его назначения.

ФИО7, опрошенная в ходе судебного разбирательства как сотрудник Верхнеобского <данные изъяты>, поясняла, что заявления, подаваемые <данные изъяты>» в <данные изъяты> не были согласованы, во включении в план было отказано, так как программа планируемых работ АО «ОмскВодоканал» не соответствовала показателю средней навески молоди рыб, предусмотренной условием о согласовании деятельности. <данные изъяты>» должен был подать заявку о включении в план до первого декабря текущего года, чтобы был оформлен приказ и план. Выпуск рыбы должен быть осуществлен не позднее 31 декабря следующего года. Окончанием выполнения мероприятия будет подписанный комиссией акт приемки выполненных работ.

Старший помощник Омского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 ранее в судебном заседании указала, что ссылка на пункты законодательства в постановлении о привлечении к административной ответственности является обоснованной. В соответствии с п.п. «з» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания является проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания. <данные изъяты> нарушил условия согласования, которые были выданы на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания». Административный орган в описательной части постановления, указывая на то, какой нормативной документацией было предусмотрено проведение мероприятий и с какой периодичностью, делал ссылку на пункты нормативных правовых актов. <данные изъяты>» вменяется нарушение сроков и условий выполнения компенсирующих мероприятий. Административный состав невыполнения мероприятия за 2022 г. отсутствует и подлежит исключению; мероприятия за 2020-2021 г.г. выполнены несвоевременно. Водоканал не обращался в административный орган с ходатайством о применении наказания ниже низшего предела санкции статьи. Оснований для признания правонарушения малозначительным, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Правонарушение в сфере охраны окружающей среды является значимым, водные ресурсы не были своевременно компенсированы, своевременно не были выпущены молоди и не пополнили среду обитания, при выполнении мероприятий в срок, молодь за эти несколько пропущенных лет могла успеть набрать массу, раньше дать потомство, что способствовало бы восстановлению популяции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании представленных документов федеральным органом исполнительной власти оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания Положению о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия. Определяется возможность проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 2 данного положения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в которых пунктами 4, 5 определен порядок согласования.

Указание должностным лицом в постановлении о нарушении АО «ОмскВодоканал» пунктов законодательства судом расценивается не в качестве конкретных нарушений, а как толкование общих правовых норм, регламентирующих правоотношения в области охраны биологической среды с помощью специальных средств защиты и обоснование мотивации применения к данным правоотношениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Омской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой деятельности <данные изъяты> (т.1 л.д. 238) следует, что были выявлены нарушения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части отсутствия выполнения компенсационных мероприятий по устранению негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания.

<данные изъяты>» осуществляет деятельность с использованием акватории водных объектов <адрес> на основании договоров водопользования, заключенных <данные изъяты> и Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, а также лицензии на водопользование для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на водозаборах «Падь», «Крутая горка», «Заря», «Николаевка» (л.д. 36-45 т.1).

В порядке оказания государственной услуги Верхнеобским <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное Заключение № о согласовании осуществления деятельности <данные изъяты>» в рамках материалов проектной документации «Использование водных ресурсов <адрес> <данные изъяты> для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения». Обязательным условием согласования указанной деятельности является ежегодное проведение мероприятий по устранению негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания (компенсационных мероприятий) с 2019 по 2025 г.г. (л.д. 92-99 т.1).

В связи с определением ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания от запланированной деятельности Заключением предусмотрено условие, обязывающее <данные изъяты> в целях компенсации ущерба заключать договоры на осуществление искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов с Верхнеобским ТУ Росрыболовства и осуществлять в сроки, установленные данными договорами (ежегодно с 2019 по 2025 г.г.) выпуск одного из видов молоди (сеголеток) рыб в определенном количестве навеской не менее 0,5 г:

    осетра сибирского 106930 экз.; стерляди 272185 экз.; нельмы 25730 экз.; муксуна 9306 экз.; пеляди 490095 экз. по водозабору «Падь»;

    осетра сибирского 1995 экз.; стерляди 5078 экз.; нельмы 480 экз.; муксуна 1293 экз.; пеляди 149810 экз. по водозабору «Николаевка»;

    осетра сибирского 32586 экз.; стерляди 83200 экз.; нельмы 7865 экз.; муксуна 21185 экз.; пеляди 149810 экз. по водозабору «Заря»;

    осетра сибирского 1299 экз.; стерляди 3306 экз.; нельмы 313 экз.; муксуна 842 экз.; пеляди 5952 экз. по водозабору «Крутая Горка».

В нарушение условий выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Заключения о согласовании осуществления деятельности указанные компенсационные мероприятия АО «ОмскВодоканал» за 2020, 2021 г.г. не были им своевременно проведены при дальнейшем постоянном продолжении осуществления деятельности, оказывающей негативное влияние на биологические ресурсы и среду их обитания.

Действия АО «ОмскВодоканал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.48 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-31); результатами проверки Омского межрайонного природоохранного прокурора акционерного общества «ОмскВодоканал»; иными материалами дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.48 КоАП РФ в настоящем случае выражается в осуществлении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов утвержден приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов жалобы <данные изъяты> указывает, что им предпринимались необходимые меры для осуществления компенсационных мероприятий, в связи с чем ссылается на планируемые работы по выпуску водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения с приведением заявлений об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, поданных <данные изъяты> в <данные изъяты>, однако их реализация связана не только с волей контролируемого лица, но и административного органа, считают, что общество необоснованно привлечено к ответственности.

Как следует из указанного выше административного регламента по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является выявление в предоставленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации (подпункт «е» пункта 21).

Оценка законности отказа во включении в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов дана в судебных постановлениях, состоявшихся по делу № (№) по административному иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> об оспаривании отказа во включении в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2021 год, возложении обязанности. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении данного иска отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>». При этом, оценивая законность оспариваемого отказа, апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о предоставлении в компетентный орган при подаче заявления недостоверной информации относительно количества планируемой к выпуску молоди с учетом указания на возрастную категорию. В соответствии с законодательством при определении необходимого количества водных биоресурсов для эквивалентной компенсации размера ущерба окружающей среде от запланированной деятельности посредством проведения компенсационных мероприятий одновременно применяется как средняя штучная масса выпускаемой молоди водных биоресурсов, так и возрастные характеристики посадочного материала (сеголеток, годовик – перезимовавший сеголеток). Судами сделан вывод, что приведенные рекомендации <данные изъяты> о необходимости указания <данные изъяты>» при заполнении заявления об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов средней штучной навески молоди с учетом характеристик, определенных законодателем, в данном случае возраста молоди, соответствуют порядку подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов, установленному федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по административному иску дают основание полагать, что <данные изъяты>» не были своевременно выполнены мероприятия по воспроизводству биологических ресурсов за 2021 год по обстоятельствам, зависящим от юридического лица, что свидетельствует о наличии его вины.

Обстоятельств невозможности своевременного выполнения мероприятий за 2020 год материалами дела также не установлено, <данные изъяты> не были предприняты для этого все зависящие от него меры, что в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывает на наличие в деянии <данные изъяты> вины в совершении вменяемого правонарушения.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания.

Деятельность <данные изъяты> по забору воды из <адрес> ведется постоянно и непрерывно, компенсационные мероприятия, предусмотренные в заключении о согласовании осуществления деятельности, рассчитаны за каждый год.

Компенсация вреда, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, <данные изъяты>» была выполнена за 2020-2021 год в июле 2023 года с нарушением сроков.

Таким образом, в случае, когда в соответствии с правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, с момента истечения такого срока правонарушение являлось оконченным, однако противоправное деяние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжало длиться до его прекращения либо до момента, когда лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его.

Как следует из ответа на запрос суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о сроках проведения мероприятий,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть возмещен вред, причиненный водным биологическим ресурсам согласованной <данные изъяты> деятельностью от забора воды на водозаборах «Крутая Горка», «Падь», «Заря», «Николаевка» в 2020 году;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть возмещен вред, причиненный водным биологическим ресурсам согласованной <данные изъяты>» деятельностью от забора воды на водозаборах «Крутая Горка», «Падь», «Заря», «Николаевка» в 2021 году;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть возмещен вред, причиненный водным биологическим ресурсам согласованной <данные изъяты> деятельностью от забора воды на водозаборах «Крутая Горка», «Падь», «Заря», «Николаевка» в 2022 году и вред, причиненный биологическим ресурсам согласованной АО «ОмскВодоканал» деятельностью от забора воды на водозаборе «Крутая горка» в 2023 г.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть возмещен вред, причиненный водным биологическим ресурсам согласованной <данные изъяты> деятельностью от забора воды на водозаборах «Падь», «Заря», «Николаевка» в 2023 году (т.2 л.д. 91-93).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществил мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания за 2019 год. Из этого следует, что за 2020г. данное мероприятие в указанный период времени не проводилось.

<данные изъяты> с заявлением на включение в план компенсирующих мероприятий путем выпуска рыбы нельмы за вред, причиненный в 2020-2022 гг. с соответствующими расчетами, подготовленными Новосибирским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» обратилось лишь в июне 2023 года, отклонившись от кратностей компенсационных мероприятий, установленных программой планируемых работ и согласованных Заключением, при том, что предусматривалось проведение таких мероприятий ежегодно.

Актом выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что выпуск водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного <данные изъяты> забором воды водозаборными устройствами «<данные изъяты>», «<данные изъяты> в 2020, 2021, 2022 годах выполнены в полном объеме в 2023 году.

Таким образом, вред, причиненный <данные изъяты> водным биоресурсам деятельностью по забору воды в 2020 и 2021 годах выше названными водозаборными устройствами компенсирован путем выпуска молоди рыбы с нарушением сроков, установленных Заключением, соответственно после ДД.ММ.ГГГГ (за 2020 г.) и после ДД.ММ.ГГГГ (за 2021 г.)

Вред, причиненный <данные изъяты> водным биоресурсам деятельностью по забору воды в 2022 году выше названными водозаборными устройствами компенсирован путем выпуска молоди рыбы с соблюдением сроков, установленных заключением, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из выше изложенного, материалами дела установлено проведение указанных компенсационных мероприятий в 2023 году, подтвержденных заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления в пользование в количестве 537234 шт. молоди нельмы средней штучной навеской 1 г; ответом Верхнеобского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о включении соответствующего заявления в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов (т.2 л.д. 88-90); заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, заключенным с Верхнеобским <данные изъяты> (л.д. 196-197, дело №); актом выпуска водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания (л.д. 199-200, дело №).

С учетом изложенного необходимо отметить, что в мотивировочной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № указано на нарушение в 2021, 2022 и 2023 годах требований законодательства и условий выданного Верхнеобское <данные изъяты> заключения о согласовании осуществления деятельности по забору воды <данные изъяты> в 2020, 2021, 2022 г.<адрес> дела подтверждается, что в действительности в 2021 г. и 2022 г. допущено нарушение за период деятельности <данные изъяты> соответственно, в 2020 г. и 2021 <адрес> установленных обстоятельствах о том, что в 2023 году осуществлено мероприятие по воспроизводству рыбы для компенсации в связи с деятельностью в 2020-2022 г.г., указание на нарушение законодательства и условий заключения о согласовании осуществления деятельности по забору воды <данные изъяты> в 2023 году от деятельности за 2022 г. приведено излишне и подлежит исключению из вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что совершенное АО «ОмскВодоканал» административное правонарушение может быть признано малозначительным, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного <данные изъяты>» административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд также учитывает, что следствием невыполнения мероприятий планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия по воспроизводству молоди рыб за 2020 и 2021 г.г. привело к тому, что исходя из биологических особенностей биоресурсов, сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций не было осуществлено своевременно воспроизводство биологических ресурсов (рыб), которые к данному времени могли бы акклиматизироваться и иметь характеристики годовых и двухлетних особей.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Порядок и срок давности привлечения АО «ОмскВодоканал» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о возможном применении пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, также не могут быть учтены, поскольку исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, дающих основание для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника <данные изъяты> ФИО4 удовлетворить частично. Постановление заместителя начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключить указание на нарушение законодательства и условий заключения о согласовании осуществления деятельности по забору воды <данные изъяты> в связи с непроведением в 2023 г. мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания от деятельности водозаборных сооружений в период 2022 года.

В остальной части постановление заместителя начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             подпись                     Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>