Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 (2-2265/2023;) ~ М-1433/2023 от 02.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Корочкиной А.В.

При секретаре                            ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края», ФИО9» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском. указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>28. ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, вследствие протечки вышерасположенной кровли произошел залив ее квартиры. Согласно строительно-технической экспертизы стоимость работ по устранению повреждений, сумма восстановительного ремонта составила 413 725 руб. 20 коп. просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 413 725 руб. 20 коп., расходы на экспертизу, расходы на ФИО1 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Просит взыскать ранее заявленные суммы в солидарном порядке с ФИО12", ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края», ФИО11

В судебном заседании ФИО1 истца и третьих лиц (сособственников) ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

ФИО1 ФИО10» с требованиями не согласился, суду пояснил. что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края» с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что полученная от истца претензия была ими перенаправлена подрядчику. Работа по капитальному ремонту у подрядчика была в последующем принята. Гражданская ответственность подрядчика не была застрахована.

ФИО1 ФИО13» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств ФИО1 капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых ФИО1 капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют ФИО1 капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют ФИО1 капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих ФИО1 капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют ФИО1 капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими ФИО1 капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 наравне с ФИО6 (третье лицо) и ФИО7 (третье лицо) являются сособственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истца во время сильного дождя, через потолочное перекрытие квартиры, с кровли, на которой подрядная организация ФИО14 проводила работы по капитальному ремонту кровли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза на предмет установления причины и размера ущерба, причиненного квартире истца вследствие произошедшего залива.

Согласно заключению N № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному экспертом ФИО15 причиной залива квартиры N 28, расположенной по адресу: <адрес>, явился залив с кровли во время проведения капитального ремонта крыши. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры за повреждения, причиненные в результате однократного затопления от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 289 855 руб. 20 коп.

Проверив заключение эксперта, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательств размера причиненного ущерба ввиду залива квартиры истца, экспертное заключение является научно обоснованным, содержит соответствующие арифметические расчеты, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Истцом предъявлены исковые требования к ряду ответчиков, в том числе к ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края».

Проверив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли подрядной организацией, допустившей нарушения производства строительных работ при проведении капитального ремонта кровли <адрес> в <адрес>, допуск которой к проведению указанных работ осуществи ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края».

Обсуждая довод ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края» о том, что является ненадлежащим ответчиком по иску, т.к. на момент залива в соответствии с договором, капитальный ремонт кровли осуществлял подрядчик ФИО16 суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими ФИО1 капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу приведенных выше норм, ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края» является ответственным за убытки, причиненные истцу при осуществлении капитального ремонта подрядной организацией, ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края» в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, определив ее на основании заключения судебной экспертизы в размере 289 855 руб. 20 коп.

Обсуждая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным суд не усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства несения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., у суда отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края» расходы понесенные на ФИО1 в размере 25 000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО18 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 098 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края» ( ОГРН № в пользу ФИО2 ущерб в размере 289 855 руб. 20 коп., расходы на ФИО1 в размере 25 000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходы на экспертизу – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО20 ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 края «ФИО1 капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 края» ( ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 098 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        А.В. Корочкина