Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1865/2023

УИД №77RS0035-02-2022-010757-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                   08 июня 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике Абдрахмановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации поселения Михайлово-Ярцевского в городе Москве к Афанасьеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору коммерческого найма жилого помещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Михайлово-Ярцевского в городе Москве обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.В., в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от дата номер в размере 76 417 рублей 80 копеек, неустойку в размере 18 930 рублей 09 копеек на дата.

В обоснование иска указав, что дата между сторонами был заключен договор аренды коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда номер, расположенного по адресу: адрес общей площадью 42,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, кадастровый номер номер, сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 5.1 Договора ответчик обязан был уплачивать арендную плату в размере 6 926 рублей 76 копеек. В соответствии с п. 5.1 Договора наниматель обязан уплачивать арендные платежи не позднее 10 числа каждого месяца. В нарушение условий договор Афанасьев А.В. нарушил условия договора по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просрочка по уплате арендных платежей с дата, которая составила 76 417 рублей 80 копеек. Кроме того, договором установлена неустойка (п. 5.6) за просрочку уплаты арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком за период с дата по дата составил 18 930 рублей 09 копеек.

Представитель истца администрации поселения Михайлово-Ярцевского в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в деле имеется просьба о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик Афанасьев А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении спора судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор аренды коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда номер, расположенного по адресу: адрес общей площадью 42,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, кадастровый номер номер, сроком на 11 месяцев (л.д. 8-12).

Указанное жилое помещение передано Афанасьеву А.В. по Акту приема-передачи жилого помещения, который является приложением №2 к Договору коммерческого найма жилого помещения (л.д. 13).

В соответствии с п. 5.1 Договора ответчик обязан был уплачивать арендную плату в размере 6 926 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 5.1 Договора наниматель обязан уплачивать арендные платежи не позднее 10 числа каждого месяца.

В нарушение условий договор Афанасьев А.В. нарушил условия договора по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просрочка по уплате арендных платежей с дата, которая составила 76 417 рублей 80 копеек.

Кроме того, договором установлена неустойка (п. 5.6) за просрочку уплаты арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком за период с дата по дата составил 18 930 рублей 09 копеек. Расчет, представленный истцом проведен судом и признан арифметически верным.

Доказательств того, что сумма задолженности и неустойка были погашены ответчиком суду представлено не было.

При таком положении, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о законности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате арендных по договору коммерческого найма в размере 76 417 рублей 80 копеек и неустойки а размере 18 930 рублей 09 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 060, 43 рублей. Которые подлежат взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации поселения Михайлово-Ярцевского в городе Москве к Афанасьеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору коммерческого найма жилого помещения, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Александра Владимировича в администрации поселения Михайлово-Ярцевского в городе Москве задолженность по арендной плате по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от дата номер в размере 76 417 рублей 80 копеек, неустойку в размере 18 930 рублей 09 копеек на дата.

Взыскать с Афанасьева Александра Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 060, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2023 года

Судья                                О.В. Матюхина