Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 19.01.2023

Дело № 12-80/23

УИД 92MS0021-01-2022-002047-27

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года                                                                             г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Григорьева У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Револьверная фабрика» Доронкиной ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 сентября 2022 года мировым судьей Нахимовского судебного района г.Севастополя судебного участка №,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на должностное лицо – генерального директора ООО «Револьверная фабрика» ФИО1 наложен административный штраф в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, посредством своего защитника, обратилась с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана и ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ей была изменена мера пресечения на домашний арест, на котором находится и по настоящее время. У нее отсутствовала возможность исполнить обязательства по представлению в Пенсионный фонд сведения о персонифицированном учете, поскольку была отстранена от работы. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление ею не было получено, так как она находилась по домашним арестом не по месту регистрации.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Севастополь, <адрес>А, органом следствия были изъяты, в том числе, документация ООО «Револьверная фабрика», компьютерная техника ООО «Револьверная фабрика». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.<адрес>А, органом следствия были изъяты, в том числе, документация ООО «Револьверная фабрика», касающаяся трудоустройства работников в ООО «Револьверная фабрика». В отсутствие изъятых документов ФИО1 не имела реальной возможности представить в Пенсионный фонд сведения о персонифицированном учете о каждом работающем в ООО «Револьверная фабрика» лице.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив заявителя о причинах пропуска срока обжалования, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится под домашним арестом по адресу: г.Севастополь, <адрес>; по данному адресу ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалась, копия обжалуемого постановления на адрес содержания под домашним арестом не направлялась, сведений о времени получения обжалуемого постановления материалы дела не содержат, поэтому судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Револьверная фабрика» ФИО1 в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила в территориальные органы Пенсионного фонда сведения (документы) о каждом работающем у нее застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М) за май 2022 года.

С этим выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции на момент ДД.ММ.ГГГГ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судья установил, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило непредставление в установленный законом срок в территориальные органы Пенсионного фонда сведения (документы) сведений о каждом работающем у нее застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела.

Судья считает необходимым дать оценку доводам заявителя об отсутствии вины ФИО1 во вмененном административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ, Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в их правовой и смысловой взаимосвязи с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, ст.2.2, ст.2.4 КоАП РФ для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ необходимо установить, что должностное лицо имело реальную возможность соблюсти сроки и порядок представления в установленный законом срок в территориальные органы Пенсионного фонда сведения (документы) сведений о каждом работающем застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М), однако умышленно либо по неосторожности не соблюло сроки и порядок представления таких сведений.

Судья, изучив копию материалов уголовного дела № (копию обвинительного заключения), в том числе, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, установил, что в материалах уголовного дела имеются сведения, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.<адрес>А, органом следствия были изъяты, в том числе, документация ООО «Револьверная фабрика», компьютерная техника ООО «Револьверная фабрика». ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.<адрес>А, органом следствия были изъяты, в том числе, документация ООО «Револьверная фабрика», касающаяся трудоустройства работников в ООО «Револьверная фабрика».

Таким образом, судья соглашается с позицией заявителя, что ввиду изъятия органом следствия документации ООО «Револьверная фабрика», касающейся трудоустройства работников в ООО «Револьверная фабрика», а также компьютерной техники ООО «Револьверная фабрика», генеральный директор ООО «Револьверная фабрика» ФИО1 в установленный законом срок (после изъятия указанной документации и компьютерной техники) не имела реальной возможности представить в территориальные органы Пенсионного фонда сведения (документы) сведения о каждом работающем у нее застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М).

Материалы дела не содержат сведений о том, что у ФИО1 после изъятия указанной документации и компьютерной техники в пользовании остались какие-либо документы ООО «Револьверная фабрика», которых было достаточно для выполнения требований п.2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции на момент ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1.5 КоАП РФ в этой части неустранимые сомнения толкуются в пользу ФИО1

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что бездействие ФИО1 по непредставлению в установленный законом срок вышеуказанных сведений о каждом работающем у нее застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (форма СЗВ-М), носит невиновный характер.

Поэтому бездействие ФИО1 не содержит состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ (отсутствие субъективной стороны). Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Нахимовского судебного района г.Севастополя судебного участка № в отношении генерального директора ООО «Револьверная фабрика» ФИО1 – отменить.

Производство по делу – прекратить за отсутствием в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Револьверная фабрика» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                                                          У.С. Григорьева