Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 28.04.2023

                         № 1 – 94/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино                         05 мая 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мрадановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшего Хисматуллина Г.Г.,

подсудимого Волкова А.С. и его защитника адвоката Исхакова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Волкова А.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, уроженца д. <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, образование среднее специальное, официально трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.С. угнал автомобиль Хисматуллина Г.Г. при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22:00 17.09.2022 до 03:45 18.09.2022 Волков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, проник в салон принадлежащего Хисматуллину Г.Г. автомобиля марки «ВАЗ 11183» LADA KALINA г.р.н. №, припаркованного возле дома № <адрес>, после чего, воспользовавшись находящимся в салоне автомобиля ключом от замка зажигания, привел его двигатель в рабочее состояние, а указанное транспортное средство в движение.

В судебном заседании подсудимый Волков А.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия Волкова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимой, суд установил, что Волков А.С. в браке не состоит, но имеет на иждивении троих малолетних детей 2010, 2017 и 2023 г.р., получил среднее специальное образование, официально трудоустроен монтером пути в ОАО «РЖД», имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, мнение потерпевшего, который на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Волковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Волковым А.С. преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и повлекло возникновение желания завладеть чужим автомобилем.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Волкову А.С. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, и возложить на Волкова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Волкову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 11183» LADA KALINA г.р.н. № – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                         А.Ф. Залов