Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2024 от 09.01.2024

копия

Дело № 2- 420/2024

УИД 32RS0027-01-2023-002521-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. Брянск

    Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой     В.В., при секретаре Мачехиной А.С., с участием истца Шепелева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелева И.Н. к Управлению Росреестра по Брянской области, Люсину М.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Брянской области, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании реестровой (технической) ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, аннулировании сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок,

установил:

Шепелев И.Н. обратился в суд с указанным иском к Управлению Росреестра но Брянской области о признании реестровой (технической) ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, аннулировании сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, ссылаясь на то, что после смерти отца и матери истца, ему в наследство достался дачный участок с домостроением в <адрес> с кадастровым №.... который он содержал и обрабатывал.

Однако, кадастровый инженер пояснил, что по интернет картам, соседский участок наложился на его участок и дом, при этом, его участок огорожен забором и по факту никаких пересечений и наложений нет.

Его покойная мать узнавала про соседский участок и ей было сообщено, что, предположительно, соседский участок числится под №...., и в садовом обществе зарегистрирован ранее на картах как №...., а сейчас как №.... и предположительно, принадлежит Козиной Л.И., проживающей в <адрес>

Считает, в натуральном виде с его участком всё в порядке, а в документах, находящихся в Росреестре Брянской области имеется наложение соседнего участка на его, что не соответствует действительности.

Полагает имеется документальная ошибка в сведениях и данных Управления Росреестра по Брянской области, которая не позволяет его участок поставить на кадастровый учёт.

В связи с чем, просит сделать запрос в Росреестр по Брянской области и соответствующие Администрации о реальном хозяине, владельце данного участка, и документы (выписки) на данный участок, признать реестровой (технической ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.... по адресу <адрес> ранее №...., а сейчас №...., аннулировать сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым

№.... по адресу <адрес>, уч. ранее №...., а сейчас №...., обязать Росреестр по <адрес> поставить на кадастровый учёт его участок №.... по адресу <адрес>

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в соответствии с которыми просил признать реестровой (технической ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.... по адресу <адрес> ранее №...., а сейчас №...., аннулировать сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №.... по адресу <адрес>. ранее №...., а сейчас №...., обязать Росреестр по <адрес> поставить на кадастровый учёт его участок №.... по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Люсин М.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <адрес>, Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> администрация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО1, МУП БГЦ «Земля».

Истец Шепелев И.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Люсин М.В., представители ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра Брянской области, Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третьи лица Козина Л.И., представитель Володарской районной администрации г. Брянска, Тупикина Ю.В., МУП БГЦ «Земля» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Как установлено судом право собственности на земельный участок №.... с кадастровым №.... площадью 700 кв.м. закреплено за Шепелевым И.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах указанного земельного участка в в ЕГРН отсутствуют, земельный участок имеет статус "ранее учтенный".

Право собственности на земельный участок №.... ( ранее №....) с кадастровым №.... площадью 1 000 кв.м. закреплено за Люсиным М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в деле правоустанавливающих документов №.....

Право на земельный участок возникло у ответчика Люсина М.В. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении земельного участка у ФИО4

Право собственности ФИО4 возникло на основании свидетельства №.... на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Описание границ земельного участка выполнено МУП БГЦ "Земля" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №...., для уточнения местоположения границы и площади земельного участка посредством определения координат характерных точек его границ. Кадастровым инженером ООО "Глобус" ФИО1 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено пересечение с земельным участком с кадастровыми №....

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании протокола выявления реестровой ошибки было принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... собственник Люсин М.В. Реестровая ошибка выявлена в виду пересечения границ земельного участка с кадастровым №.... с границами земельного участка с кадастровым №...., а именно:

точки / иначе иие зчки	Координаты,м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
до исправления реестровой ошибки	в случае исправления реестровой ошибки
X	Y	X	Y
1	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>
<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>
<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>
<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>
<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>
<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>
<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>
<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>	<сведения исключены>

Люсин М.В. отказался разрешить спор во внесудебном порядке, документы, которые бы позволили исправить реестровую ошибку не предоставил, не обеспечил специалистам филиала ППК "Роскадастра" доступ к земельному участку для определения координат характерных точек земельного участка на местности и его площади на местности.

Таким образом, у истца отсутствует возможность уточнить местоположения принадлежащего ему земельного участка.

Наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка истца подтверждено материалами настоящего дела, в том числе решением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, указывающих на недостоверность принятого уполномоченным органом решения либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из пояснений, данных сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора, следует, что спор о межевой границе между собственниками земельных участков отсутствует.

Поскольку наличие реестровой ошибки нарушает права истца, препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет, и является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельных участков ответчика в части наложения из государственного кадастра недвижимости.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки посредством исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №...., принадлежащего Люсину М.В., расположенного по адресу: <адрес> (ранее уч.№....), и исправлении ее путем аннулирования из ЕГРН сведений о характерных точках границ указанного земельного участка; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №...., принадлежащего Шепелеву И.Н. расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленного ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Согласно п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, внесение изменений в запись ЕГРН о государственной регистрации права непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст. 8 Гражданского кодекса РФ указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, внесение изменений в запись ЕГРН не носит самостоятельного характера способа защиты права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, само по себе не повлечет восстановление нарушенных неправомерными действиями ответчика прав истца, не обжаловавшего решение государственного органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости, не заявлявшего требований об исправлении ошибки в правоустанавливающем документе либо требований о признании права собственности на земельный участок, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе Шепелеву И.Н. в иске к Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Брянской области, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании реестровой (технической) ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, аннулировании сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шепелева И.Н. к Люсину М.В. о признании реестровой (технической) ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, аннулировании сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении земельного участка с кадастровым номером №...., принадлежащего Люсину М.В., расположенного по адресу: <адрес> (ранее уч.№....), и исправить ее путем аннулирования из ЕГРН сведений о характерных точках границ указанного земельного участка;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №...., принадлежащего Шепелеву И.Н. расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленного ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Шепелева И.Н. к Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <адрес>, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании реестровой (технической) ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, аннулировании сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Секретарь судебного заседания Мачехина А.С.