Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 03.10.2023

УИД 03RS0№-16 1-212/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 ноября 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием прокурора Исламова А.Р.,

подсудимого Сенина ФИО14, его защитника адвоката Батталова Д.Х.,

подсудимого Лазарева ФИО15, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сенина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> д. Жуково <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО кулцентр «Тинькофф» оператором, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Сенин на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено два года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лазарева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, по информации ГУ ФССП России по РБ штраф не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок, окончательно назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сенин Е.О. и Лазарев Д.О., вступив в преступный сговор и распределив между собой роли, группой лиц по предварительному сговору, находясь в период времени с 13:31 часов до 13:38 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, д. Улукулево, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенным ролям, Сенин взял со стеллажа 10 бисквитных пирожных «Киндер молочный ломтик» стоимостью 29 рублей 85 копеек, на общую сумму 298 рублей 50 копеек, 20 граммов конфет «Мерси Ассорти» стоимостью 174 рубля 52 копейки, конфеты «Пинк трюфель» на 47 рублей 50 копеек, 3 упаковки крекера «Тук» с сыром на общую сумму 112 рублей 80 копеек, крекер «Тук» со сметаной и луком стоимостью 37 рублей 60 копеек, 3 шоколадки «Милка» пористый с бананово-йогуртовой начинкой на общую сумму 165 рублей 60 копеек, 300 граммов шоколада «Милка» с шоколадной и молочной начинкой и печеньем стоимостью 151 рубль 46 копеек, 2 упаковки сметаны классической «Только» на общую сумму 143 рубля 64 копейки, четыре упаковки творога на сумму 200 рублей, упаковку сгущённого молока «Алексеевское» стоимостью 119 рублей 55 копеек, голени куриные «Правильное решение» стоимостью 188 рублей 95 копеек, все похищенное положил в пакет к Лазареву, который также взял со стеллажа 1 упаковку печенья «Юбилейное» с овсяными хлопьями стоимостью 42 рубля 57 копеек, спрятал под одежду, голени куриные «Правильное решение» стоимостью 188 рублей 95 копеек положил в пакет и, миновав кассу, вышли из магазина, причинив потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб 1871 рубль 64 копейки.

С похищенным имуществом Сенин и Лазарев с места совершения преступления скрылись, совершив преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Они же, Сенин и Лазарев, вступив в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, и распределив роли, находясь в период времени с 14:13 часов до 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, д. Улукулево, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной роли, Сенин Е.О. взял со стеллажа 2 банки напитка «Adrenal.rush» общей стоимостью 84 рубля 56 копеек, 6 пирожных «Ferrero Киндер Пингви» на общую сумму 209 рублей 94 копейки, 17 пирожных «Ferrero Киндер Милк-Слайс» на общую сумму 485 рублей 52 копейки, SM.OF MIS. пару мужской летней обуви стоимостью 126 рублей 67 копеек, 3 баночки яблочного пюре «HEINZ», на общую сумму 83 рубля 4 копейки, 3 упаковки фисташек на общую сумму 222 рубля 42 копейки, 3 баночки безалкогольного напитка «ADREN.RUSH» на общую сумму 176 рублей 85 копеек, 1 бутылку напитка «Red Bull» стоимостью 53 рубля 59 копеек, 3 баночки пюре «Агуша» на общую сумму 98 рублей 91 копейка, 2 баночки пюре «Агуша» на общую сумму 66 рублей 44 копейки, упаковку вишневого джема «Махеевъ» стоимостью 55 рублей 35 копеек, 2 баночки напитка «Red Bull» общей стоимостью 207 рублей, две упаковки огурцов на общую сумму 109 рублей 20 копеек, 5 баночек напитка «Red Bull» на общую сумму 345 рублей 15 копеек, упаковку хлеба «Harrys» стоимостью 57 рублей 44 копейки, упаковку томатов на сумму 120 рублей 96 копеек, сложил в корзину, а Лазарев взял со стеллажа продукт Бур. Луг стоимостью 24 рубля 99 копеек, 3 упаковки творога на общую сумму 108 рублей 60 копеек, семечки «Белочка» стоимостью 68 рублей 26 копеек, 1 упаковку сыра «President» с ветчиной стоимостью 140 рублей 22 копейки, 1 упаковку сыра «President» сливочный стоимостью 140 рублей 64 копейки, хлеб «Harrys» стоимостью 57 рублей 44 копейки, также все похищенное сложил в пакет. Продолжая свой единый преступный умысел, Сенин передал корзину с товаром Лазареву, сам направился к выходу, где стал дожидаться Лазарева, который также вышел с похищенным из магазина и они с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб 3043 рублей 19 копеек, распорядились похищенным по своему усмотрению, совершив преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Сенин и Лазарев вину в совершенных преступлениях признали, в содеянном раскаялись, пояснили, что они поехали в гости, однако денег на гостинцы у них не было, они решили похитить из магазина товар, брали, не разбирая, все, что попадалось, воспользовавшись отсутствием в магазине людей. С похищенным товаром они скрылись, распорядились по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>, д. Улукулево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заместитель Кузьмина Р.Р. и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 38 минут неизвестные лица похитили товарно-материальные ценности. Она сообщила о данном факте сотрудникам полиции, общая стоимость ущерба составила 1871 рубль 64 копейки (том 1 л.д. 20-21);

Свидетель Кузьмина Р.Р., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила изложенные обстоятельства (том 2 л.д. 24-26)

Представитель потерпевшего магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает менеджером по безопасности магазина, расположенного по адресу: д. Улукулево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проведя плановую инвентаризацию товаров, сотрудники магазина обнаружили недостачу товарно-материальных ценностей. Просмотрев записи видеокамер, они увидели, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:13 часов до 14:20 часов двое неизвестных им мужчин взяли товар, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 043 рубля 19 копеек (том 2 л.д. 26-27)

Свидетель Умрзаков Р.Р., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия дал аналогичные показания (том № л.д.29-31);

Кроме признательных показаний самих подсудимых и изобличающих их показаний представителя потерпевшего, их виновность по факту тайного хищения из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» подтверждается: заявлением заместителя директора о совершении кражи товара на общую сумму 1871 рубль 64 копейки (том 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание магазина «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>, д. Улукулево, <адрес>, в ходе осмотра изъят диск c записью обстоятельств совершения кражи в магазине «Монетка» (том 1 л.д. 6-8); протоколом осмотра диска c записью обстоятельств совершения кражи в магазине «Монетка» (том 2 л.д.48-50); постановлением о признании и приобщении диска из магазина «Монетка» к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.56);

по факту тайного хищения товара из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» виновность подсудимых Сенина и Лазарева, кроме показаний свидетеля и потерпевшего, подтверждается: заявлением директора магазина ФИО8 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили из магазина хищение товара, причинив материальный ущерб на сумму 3043 рубля 19 копеек (том 1 л.д. 284); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», и в ходе осмотра изъят диск c записью обстоятельств совершения кражи в магазине «Пятерочка» (том 2 л.д. 1-3); протоколом осмотра диска c записью обстоятельств совершения кражи (том № л.д.48-50); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу диска в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.56).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность Сенина и Лазарева в инкриминируемых им двух преступлениях нашла подтверждение в ходе судебного следствия и в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителей потерпевших и свидетелей, суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются между собой и протоколами следственных действий, видеозаписью, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Все приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, квалифицирует действия Сенина и Лазарева по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии подсудимых у суда не имеется, поведение подсудимых на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении преступлений подсудимые осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, предвидели и правильно оценивали их последствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном как активное способствование Сениным и Лазаревым, который кроме того просил о рассмотрении дела в особом порядке, что суд относит к смягчающему обстоятельству в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, а у Сенина наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (приговор Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.89 т.1), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

К характеризующим данным суд относит удовлетворительные характеристики подсудимых, а также то, что они на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоят.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, закон относит рецидив преступлений у каждого подсудимого.

С учетом характера преступных деяний, которые являются умышленными, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым их подсудимых, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкие, применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статей, по которой судом квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений Сениным и Лазаревым, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как их исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.61, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств при рецидиве.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимым, данных об их личности, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Оснований для освобождения подсудимых от обязанности по возмещению процессуальных издержек не имеется, несмотря на их возражения, поскольку подсудимые каким- либо заболеванием не страдают, могут трудиться, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сенина ФИО18 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сенину исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сенину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сенину до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г.Уфы – не изменять.

Лазарева ФИО19 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лазареву исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лазареву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лазареву до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г.Уфы – не изменять.

Вещественные доказательства – диски из магазинов «Монетка» и «Пятерочка» с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: судья Е.М. Каримова