Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2022 от 29.09.2022

Мировой судья Пустяк В.А. дело №

Апелляционное определение

г. Стрежевой Томской области                         20 октября 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Родионовой Н.В.,

при секретаре                     Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Самусенко Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Самусенко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Самусенко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансованя организация «Саммит» и Самусенко Н.В. был заключён договор потребительского займа №.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора заемщик подтвердил, что согласен с правилами предоставления микрозайма лицам <данные изъяты> общими условиями и обязуется их соблюдать.

Согласно п. № правил предоставления микрозайма заявитель подаёт кредитору заявление – анкету с использованием официального сайта кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника <данные изъяты> по контактному номеру телефона кредитора.

В соответствии с п. № правил после принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа, кредитор по желанию заёмщика предоставляет последнему доступ в личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также текст индивидуальных условий, график платежей по договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заёмщиком.

Согласно п.№ общих условий, займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путём зачисления денежных средств на текущий банковский счёт заёмщика, после подписания заёмщиком договора займа. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.№ договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

В соответствии с № договора ответчик предоставляет кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа № на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 19288, 73 руб. в том числе: 6141,33 сумма задолженности по основному долгу, 13 147,40 сумма задолженности по процентам. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 288,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 771,54 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Самусенко Н.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел данное гражданское дело, руководствуясь ст. 309, 310, 434, 807, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Самусенко Н.В. поступило заявление о составлении и выдаче мотивированного решения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Самусенко Н.В. направлена копия мотивированного решения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в мировой в суд от ответчика Самусенко Н.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи апелляционная жалоба Самусенко Н.В. оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Самусенко Н.В. во исполнение определения поступило заявление об исправлении недостатков (л.д. №).

В апелляционной жалобе ответчик Самусенко Н.В. указал на согласие с решением мирового судьи в полном объёме, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Из текста решения следует, что мировым судьёй установлено и из материалов дела следует, что Самусенко Н.В. был заключён договор займа ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и переданы денежные средства в размере 7000,00 рублей. В качестве доказательства согласия на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № и согласия с его условиями, судом указано наличие у истца номера его телефона, паспортных данных и копии паспорта, что само по себе не может являться таким доказательством. Считает, что истцом не предоставлены доказательства совершения им действий по заключению договора займа с <данные изъяты> а именно: вход заёмщика на сайт <данные изъяты> с целью получения пароля (доступ в личный кабинет), направления смс сообщений с кодом подтверждения (простой электронной подписи), введение указанного кода заемщиком в специальное окно (личный кабинет). Истцом не предоставлено доказательств заключения договора займа между <данные изъяты> и Самусенко Н.В. Фактом получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ судом признана расширенная выписка из реестра зачислений, выданная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с <данные изъяты> у Самусенко Н.В. нет и не было договорных отношений. Истец также не предоставил доказательства правовых отношений между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Далее в решении мировой судья указывае на заключение ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> договора уступки права требования № Какое отношение <данные изъяты> имеет к <данные изъяты> не представлено. Судом признаны допустимыми доказательствами договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к указанному договору, подтверждающие право предъявления ООО «АйДи Коллект» к ответчику исковых требований.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» является передача требований с указанием общих сумм задолженности, что не может подтверждать право ООО «АйДи Коллект» на взыскание задолженности.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность передает <данные изъяты> (цедент), но истец не предоставил договор с данной организацией.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объёме, принять по делу новое решение, отказав ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчик Самусенко Н.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили о причинах неявки, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со статьёй 327, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Самусенко Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты> удовлетворено.

С Самусенко Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19288,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,54 руб. (л.д. №).

Указанное решение мирового судьи в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми- признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самусенко Н.В. и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа № по условиям которого, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 7000 рублей (п. №), срок действия договора, срок возврата кредита (займа) до полного погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ (п.№), процентная ставка 317, 549 % годовых (п.№) (л.д. №).

В соответствии с пунктом № договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункта <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают, что между ними достигнуто согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе <данные изъяты> и другим организациям, а также согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору, путем направления через личный кабинет заемщика находящийся на интернет ресурсе и (или) почтовым отправлением.

Самусенко Н.В. обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, ответчик на сайте, прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, его паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, с фотофиксацией его изображения (л.д. №).

По результатам рассмотрения заявки ответчика, было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на указанных условиях. Сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, указанную в заявлении Самусенко Н.В., подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений по договору с <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно расчёту истца, задолженность Самусенко Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 19288,73 руб. в том числе: 6141,33 сумма задолженности по основному долгу, 13 147,40 сумма задолженности по процентам (л.д№).

Мировой судья при рассмотрении дела, обоснованно пришёл к выводу, что ответчик, в опровержение перечисления денежных средств, доказательств не предоставил. В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений, установленных частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников в том объеме и на тех условиях, которые действуют на дату перехода требований, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформленных к настоящему договору (форма приложения №), далее акт в том числе: имущественные права требования неуплаченных сумм займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право на неуплаченные штрафные санкции (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договоре займа (п. №). Цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы должников, указанных в п. № настоящего договора в срок, указанный в том же пункте (п.№). Количество договоров займа, права требования по которым уступаются цессионарию и общая сумма передаваемых прав определяется актом (п.№). Стоимость уступаемых прав и обязанностей определена в акте (п.№). Дата перехода права требования, уступаемых цессионарию определяется поздней из двух дат- датой подписания настоящего договора и датой подписания соответствующего акта (п. №). Цедент имеет право уступить права требования, указанные с п. № настоящего соглашения без согласия должников (п. №) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ составлена выписка из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ под № указан Самусенко Н.В. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 6141,33, проценты за пользование 13 147,40 руб., общая сумма 19 288, 73 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальным кредитором и физическими лицами, в дальнейшем именуемые должники (п.№) (л.д.№).

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ под № указан Самусенко Н.В. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 6141,33, проценты за пользование 13 147,40 руб., общая сумма 19 288, 73 руб. (л.д. №).

Расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был проверен судом, признан верным и основанным на материалах дела, сторонами данный расчёт не оспаривался.

В связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объёме.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьёй всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуального законодательства, материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, не обоснованы, поскольку опровергаются представленными документами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Руководствуясь ч.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.