Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2023 ~ М-1573/2023 от 24.07.2023

УИД №

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № г. по иску ВМБ к СНА о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оплате независимой оценки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.04.2023 г. произошел залив квартиры истца из квартиры №, находящейся этажом выше, по одному стояку.

Заявок на неисправность внутриквартирного сантехнического оборудования из квартиры № в управляющую компанию МБУ « ...» ранее не поступало.

Причина залива из квартиры № не установлена, так как жильцы данной квартиры отказались открывать дверь для проведения осмотра.

Квартира № принадлежит на праве общедолевой собственности ответчику.

Указанное обстоятельство подтверждает акт залива, составленный сотрудниками МБУ ...» от 10.04.2023 г.

Согласно акту, жилому помещению нанесены следующие повреждения: «заливу подверглись: в кухне по стыку и около люстры - залив, выход из кухни в коридор –залив, и в коридоре по стыку панелей – залив, в комнате по стене смежной с коридором – залив на обои площадью ... кв.м..

Для того, что бы оценить стоимость ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился к независимому эксперту ИП СВН

Согласно заключению специалиста № от 25.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры составляет ... руб.. Стоимость услуг составила ... руб..

23.06.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась не получена.

Истец обратился в ООО «...» и заключил договор об оказании юридических услуг № от 06.07.2023 г. по составлению искового заявления и договор № от 08.06.2023 г. по составлению досудебной экспертизы. Стоимость данных услуг составила ... руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик СНА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Ранее ответчик СНА в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как залив произошёл не по её вине, дверь она 10.04.2023 г. не открыла, потому что было поздно.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель МБУ «...» в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что истец ВМБ является собственником квартиры №, расположенной по адресу: (адрес) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2022 г..

Ответчик СНА. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: расположенной по адресу: (адрес)

10.04.2023 г. произошёл залив квартиры истца.

Согласно акта МБУ «...» № от 10.04.2023 г. при обследовании квартиры, расположенной по адресу: (адрес) установлено, что «в кухне по стыку и около люстры - залив, выход из кухни в коридор –залив, и в коридоре по стыку панелей – залив, в комнате по стене смежной с коридором – залив на обои площадью ... кв.м., причина залива из кв. № не установлена, так как жильцы отказались открывать дверь для проведения осмотра.»

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры и определения стоимости ущерба, ВМБ обратился к ИП СВН. с целью проведения оценочной экспертизы. Согласно заключению специалиста № от 25.05.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом квартиры составляет ... руб.. За оказанные услуги истцом было оплачено ... руб..

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако, ответчик не согласился с требованиями, ссылаясь на отсутствие вины в причинении ущерба.

Согласно акта МБУ «...» № от 15.08.2023 г. при визуальном осмотре квартиры № либо протечек не обнаружено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком, СНА., суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что залив квартиры истца произошел не по её вине, акт обследования её квартиры был проведен 15.08.2023 г. тогда как залив произошел 10.04.2023 г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением независимой оценки причиненного ущерба в размере ... рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (договор № г. от 18.05.2023 г., квитанция № серии № от 18.05.2023 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб..

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВМБ к СНА о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с СНА в пользу ВМБ сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года.

Судья:                                                                            Ю.В. Голубева