Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-127/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 16 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен А.А.,

подсудимого Ермакова С.А.,

защитника – адвоката Анциферовой М.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ермакова С.А., <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ермаков С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от <дата> года Ермаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> года. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. Срок лишения права управления транспортными средствами отбыт <дата>. Водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами получено Ермаковым С.А. <дата> года. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до <дата> года.

<дата> года Ермаков С.А., достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№>, на котором двигался у дома <данные изъяты>, где в 16 часов 43 минуты был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

Согласно акту <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшем поверку <дата> года, у Ермакова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,099 мг/л). С результатом освидетельствования Ермаков С.А. был согласен.

Преступление Ермакова С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, а также ч.3 ст.226.9 УПК РФ т.к. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как Ермаков С.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменном виде ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство подписано им и его защитником и было удовлетворено дознавателем. Собранные по уголовному делу доказательства достаточны для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, в качестве которой суд признает обьяснение подсудимого на л.10, данное до возбуждения уголовного дела.

Таковыми обстоятельствами суд признает участие подсудимого в <данные изъяты>, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Суд полагает необходимым в соответствие с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принять решение о конфискации автомобиля, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации <№> подсудимый Ермаков С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> г.выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304,307-309,316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Ермакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения Ермакову С.А. на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от <дата> года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Ермакову С.А. автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев

Приговор вступил в законную силу