Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4947/2019 ~ М-13271/2018 от 09.01.2019

Дело № 2-4947/2019

24RS0048-01-2018-016545-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова М.В. к Позднякову В.Д. об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.В. обратился в суд с иском к Позднякову В.Д. об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым М.В. и Поздняковым В.Д. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, при этом о каких-либо ограничениях и обременениях на указанный автомобиль Поздняков В.Д не сообщил. При обращении в ГИБДД, в постановке автомобиля на регистрационный учет было отказано, поскольку имелся запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем. В связи с чем, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Степанову М.В.

В судебное заседание истец Степанов М.В. не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Поздняков В.Д. в судебное заседание также не явился, о дате слушания дела извещен по имеющимся в деле адресам, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общая территориальная подсудность).

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как установлено судом, истцом иск предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку в исковом заявлении истец указал два адрес для извещения ответчика Позднякова В.Д.: <адрес>, а также <адрес>.

Вместе с тем согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес> (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ «фиктивная регистрация»); с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, на дату обращения с указанным иском ответчик Поздняков В.Д. в Советском районе г. Красноярска не проживал, судебную корреспонденцию не получает, на день обращения в суд местом пребывания ответчика указан адрес: <адрес>, который является последним известным местом его жительства.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик на территории Советского района г. Красноярска не проживал, на регистрационном учете не состоял, к спорным отношениям не применяются правила альтернативной или исключительной подсудности, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, в ходе судебного разбирательства установлено, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Степанова М.В. к Позднякову В.Д. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, подлежит рассмотрению в Железногорском городском суде Красноярского края, в связи с чем, полагает возможным передать гражданское дело по подсудности, находя, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Степанова М.В. к Позднякову В.Д. об отмене запрета на совершение регистрационных действий для рассмотрения по существу направить по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      Е.В. Татарникова