Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 06.07.2022

Дело № 11-13/2022

24MS0044-01-2022-000591-26

Мировой судья судебного участка № 44

в Козульском районе Красноярского края Свистунова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                                                                    пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к Тихомировой Т.А., Тихомировой В.Д., Тихомирову А.М. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе Тихомирова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 21 апреля 2022 года, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к Тихомировой Т.А., Тихомировой В.Д., Тихомирову А.М. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тихомировой Т.А., Тихомировой В.Д., Тихомирова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 5 767,89 рублей. В указанной части решение суда оставить без исполнения в связи с удовлетворением данного требования до вынесения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с Тихомировой Т.А., Тихомировой В.Д., Тихомирова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» расходы на оплату государственной пошлины 400 (четыреста) рублей».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее ООО «Эко- Транспорт») с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Тихомировой Т.А., Тихомировой В.Д., Тихомирову А.М. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2019 г. по 28.02.2022 г. в размере 5767,89 руб. в солидарном порядке, расходов по оплате госпошлины в размере 406,75 руб., требования мотивированы тем, что услуга по обращению с ТКО является коммунальной и оказывается региональным оператором надлежащим образом, оплата ответчиками за вывоз ТКО по адресу: <адрес> не производится (л.д.2, 114).

    Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тихомиров А.М. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение в его пользу. В обоснование жалобы указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между ним и Тихомировой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ По месту пребывания зарегистрирован и проживает фактически по адресу: <адрес> Оплату за услуги обращения с ТКО он производит по месту фактического проживания, о чем им представлены квитанции (л.д.141-143).

Представитель истца ООО «Эко-Транспорт» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д.164-165).

    Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.170-175), ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили. В связи с изложенным дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из материалов дела следует, что Тихомирова Т.А. и Тихомиров А.М. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2022 года (л.д.76-81).

    Согласно сведениям МП ОМВД России по Козульскому району от 04.03.2022 г. на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят Тихомирова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Тихомирова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тихомиров А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу:   <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

    Согласно выписке из финансово-лицевого счёта за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 задолженность ответчиков за услуги по обращению с ТКО с учетом 4 зарегистрированных лиц и одного из них временно отсутствующего, составляет 5767 рублей 89 копеек (л.д.115).

    Данная задолженность была погашена Тихомировой Т.А. 20.04.2022 г., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком № 283 (л.д.124).

    Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила.

    Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232).

    В подпункте «В» пункта 148(25) указано, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Согласно пунктам 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

    В пункте 148(44) Правил указано, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

    Таким образом, ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

    Следовательно, сам по себе факт не проживания ответчика Тихомирова А.М. в спорном жилом помещении, не освобождает его как собственника доли жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорном жилом помещении.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанной сумме, в связи с добровольным удовлетворением данного требования до вынесения решения суда в указанной части решение суда оставлено без исполнения. Также судом обоснованно взысканы с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, поскольку     истец не     отказывался от иска в связи с добровольным удовлетворением соответчиком Тихомировой     Т.А. требований истца и оплатой задолженности     в ходе рассмотрения дела.     В связи с изложенным, суд признает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права    довод ответчика    Тихомирова А.М.    об отсутствии у него обязанности нести расходы    по оплате ТКО в связи с наличием регистрации     по месту пребывания в ином жилом помещении, т.к. в данном случае у Тихомирова А.М.    данная обязанность возникает в силу закона как у    сособственника доли спорного жилого помещения, а не как у члена семьи собственника жилого помещения.

    Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

    Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихомирова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                                          Заботина О.Л.

Мотивированное определение изготовлено 08.09.2022 г.