Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-994/2022 от 06.09.2022

№ 21-994/2022

УИД 38RS0024-01-2022-002391-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 11 октября 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комогорцева Д.Н. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Номер изъят заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комогорцева Д. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 октября 2020 г. Комогорцев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Комогорцев Д.Н. обратился в Усольский городской суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 июня 2022 г. ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Комогорцев Д.Н., не соглашаясь с определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 июня 2022 г., просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, а также о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта не подлежит разрешению, поскольку срок обжалования определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 июня 2022 г. Комогорцевым Д.Н. не пропущен.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Комогорцева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2020 г. заместитель начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынес постановление Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комогорцева Д.Н.

Копия указанного постановления, направленная 15 октября 2020 г. по адресу места жительства Комогорцева Д.Н. (<адрес изъят>), возвращена 28 октября 2020 г. отделением почтовой связи отправителю за истечением срока хранения.

Согласно почтовому штампу на конверте жалоба от отправителя Комогорцева Д.Н. на постановление должностного лица передана в отделение почтовой связи для направления в Усольский городской суд Иркутской области суд 27 мая 2022 г., то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Судья Усольского городского суда Иркутской области, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не установлено.

С определением судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о задачах производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, Комогорцев Д.Н. проживает по адресу: <адрес изъят>, однако судебная повестка городским судом направлена Комогорцеву Д.Н. по адресу: <адрес изъят> (л.д. 9 (оборот), л.д. 22 судебного материала), то есть по иному адресу.

Таким образом, из материалов дела следует, что Комогорцев Д.Н. не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Усольским городским судом Иркутской области, тем самым судьей нарушен порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 20 июня 2022 г. подлежит отмене, а материалы дела возвращению в Усольский городской суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Комогорцева Д.Н. удовлетворить частично.

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 20 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Номер изъят заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комогорцева Д. Н. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области на стадию рассмотрения ходатайства Комогорцева Д.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв