Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-89/2023 от 13.09.2023

УИД №11MS0008-01-2023-001165-68 Дело №10-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фирсова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Пирогова С.Ю., его защитника – адвоката Маймистова М.Ю., /ордер в материалах уголовного дела/,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Маймистова М.Ю. в интересах подсудимого Пирогова С.Ю. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым возвращено прокурору г.Сыктывкара Республики Коми в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело в отношении:

Пирогова Сергея Юрьевича, ..., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Органами предварительного следствия Пирогов Сергей Юрьевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по факту мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, принадлежащих АО «...» путем представления заведомо ложных сведений.

** ** ** уголовное дело по обвинению Пирогова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника Маймистова М.Ю. в интересах подсудимого Пирогова С.Ю. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым данное уголовное дело было возвращено прокурору г.Сыктывкара Республики Коми в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по данному уголовному делу было назначено заседание суда апелляционной инстанции на ** ** **.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст. 42, 389.1, 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении потерпевшего (представителя потерпевшего), с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Потерпевшим по уголовному делу признано АО «...». Согласно ч.9 ст.42 УПК РФ, в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель, в связи с чем, на стадии дознания представителем потерпевшего АО «Тинькофф Банк» по уголовному делу была допущена ФИО3 на основании доверенности.

Согласно материалам уголовного дела, представитель ФИО3 уволилась из АО «...», что было установлено в ходе судебного заседания суда первой инстанции ** ** **, и в связи с чем, государственным обвинителем было предложено допустить к участию в уголовном деле другого представителя потерпевшего.

Однако, несмотря на это, извещение о принесенной апелляционной жалобе адвоката Маймистова М.Ю., а также копия данной жалобы с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде были направлены судом первой инстанции в адрес ФИО3, утратившей статус представителя потерпевшего.

Таким образом, судом первой инстанции фактически не выполнены требования ст.389.7 УПК РФ об извещении надлежащего представителя потерпевшего о принесенной апелляционной жалобе, ему не разъяснены права подачи на эти жалобу возражений в письменном виде, и не направлена копия данной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, уголовное дело в отношении Пирогова С.Ю. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.11, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Маймистова М.Ю. в интересах подсудимого Пирогова С.Ю. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Судья               М.Л. Фирсов