Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2024 от 08.05.2024

    25RS0<номер>-26

<номер>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                             17.06.2024

Артемовский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего ФИО14 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>16, <адрес> края, судимого

– <дата> Артемовским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (<дата> освобожден по отбытию наказания);

– <дата> Артемовским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима);

задержанного <дата>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с <дата>, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, избравший место жительства по адресу: уч. <номер> с/т «Надежда-3», <адрес> края, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет по решению Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, с установлением на основании Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22-00 до 06-00, если это не связано с режимом работы, а также о дополнении указанных ограничений по решению Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, административными ограничениями в виде запрета посещать увеселительные и развлекательные заведения (кафе, бары, рестораны, ночные клубы); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в них; запрета выезда за пределы Артемовского городского округа, являющегося местом проживания (пребывания) или фактического нахождения, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и без согласия территориального органа МВД России – ОМВД России по <адрес> и без уважительных на то причин нарушил установленные в отношении него ограничения, – в период с 10-00 <дата> по 12-00 <дата> самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, не являлся в территориальные органы МВД России для регистрации, проживая в неустановленном месте на территории <адрес> края, и не сообщая о смене своего места жительства в ОМВД России по <адрес>.

Он же, в период с 00-01 <дата> по 11-35 <дата>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел на неогороженную забором территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, с целью хищения чужого имущества подошел к строящемуся на указанном земельном участке дому, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с фасада строящегося дома принадлежащие Потерпевший №1 медные трубы, входящие в магистрали кондиционирования, а именно: двадцать пять метров медных труб диаметром 1.4 дюйма (6,35 мм) стоимостью за один метр 104 рубля 66 копеек, общей стоимостью 2 616 рублей 50 копеек; двадцать метров медных труб диаметром 3.8 дюйма (9,52 мм) стоимостью за один метр 166 рублей, общей стоимостью 3320 рублей; пять метров медных труб диаметром 1.2 дюйма (12,7 мм) стоимостью за один метр 281 рубль 33 копейки, общей стоимостью 1406 рублей 65 копеек. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, находясь на неогороженной забором территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> края, подошел к строящемуся на земельном участке дому, разбил стеклопакет, установленный в распашной створке пластикового окна, открыл запирающий механизм замка распашной створки пластикового окна, через которую незаконно проник во внутрь помещения указанного строящегося дома, специально предназначенного для временного хранения материальных ценностей на период строительных работ, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 сто метров трёхжильного медного кабеля сечением 1,5 мм, стоимостью за один метр 59 рублей 80 копеек, общей стоимостью 5980 рублей; семьдесят метров трёхжильного медного кабеля сечением 2,5 мм, стоимостью за один метр 93 рубля 80 копеек, общей стоимостью 6566 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 19 889 рублей 15 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 889 рублей 15 копеек.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, вину в инкриминируемых деяниях признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело в отношении       ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке и согласен с ними.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого ФИО2 в период их совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведений о психической неполноценности подсудимого суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

ФИО2 неженат, малолетних детей не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (на вопросы председательствующего о наличии таков не сообщил), на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, склонное в совершению правонарушений и преступлений, поддерживающее отношение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствуют.

По преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления. Рецидив в действиях ФИО2 опасным либо особо опасным не является.

Совершенные подсудимым деяния относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) и средней тяжести (п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). С учетом характера совершенных преступлений, сведений о личности ФИО2, его поведения после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По этому же преступлению суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью виновного или совокупности смягчающих вину обстоятельств, которая может быть признана исключительной и свидетельствующей о возможности применения данных положений закона.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому ФИО2 иные предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры основного наказания, чем лишение свободы, с учётом его личности, характеризующейся отрицательно, обстоятельств совершения преступлений. Назначение ФИО2 иного основного наказания, чем лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, невозможно в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства и положений ч. 5 ст. 18 УК РФ. Суд полагает, что иные меры наказания не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению.

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО2., обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находится оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания.

Суд не считает, что исправление ФИО2 с учетом сведений о его личности и характера содеянного наступит без реального отбывания наказания, а цели наказания могут быть достигнуты без направления ФИО2 в исправительное учреждение, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 за каждое преступление следует назначить отдельно, после чего определить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание следует определить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, следует зачесть период содержания под стражей с учетом кратности, предусмотренной п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 19889 рублей 15 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 3 ст. ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с причинением ущерба в размере 19889 рублей 15 копеек, указанного в описании преступного деяния, в силу приведенных положений закона ФИО2 обязан возместить вред, причиненный в результате его противоправных действий, а гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить следующее наказание:

– по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы;

– по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 7 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, определив ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИ-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы периоды содержания под стражей с <дата> до <дата>, с <дата> до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО7, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 19889 рублей 15 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления через Артемовский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО15