Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 ~ М-251/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-504/2023                                        

33RS0006-01-2023-000321-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники                                     15 марта 2023 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Агафоновой Ю.В.,

при секретаре                                Проничевой В.А.,

с участием

представителя истца                            Пайковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Александра Степановича к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Фирсов А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, в котором поставил вопрос о признании за ним права собственности на гараж по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: строительство кирпичного гаража по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец по данному адресу построил на свои денежные средства и своими личными силами кирпичный гараж общей площадью № кв.м., стал пользоваться им по назначению – для хранения транспортного средства и личных вещей.

Фирсов А.С. не может воспользоваться Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ ввиду того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект имеет площадь 22 кв.м., а указанный гараж – 32 кв.м.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области Пайкова С.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Фирсов А.С., представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между местным самоуправлением п. Никологоры и Фирсовым А.С. заключен договор № аренды земельного участка площадью № кв.м. расположенного по <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет площадь №. В отношении объекта недвижимости установлено ограничение – аренда в пользу Фирсова А.С.

Как следует из технического плана, площадь спорного объекта недвижимости составляет № кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно заключению МУП Вязниковского района «ПКБ» от 17.01.2023 № 03 нежилой объект по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. Специалистом установлено, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

    В соответствии с экспертным заключением ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах от 06.02.2023 № 56 спорный объект недвижимости соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны. Санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

По сообщению ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому району УНДиПР ГУ МСЧ России по Владимирской области от 09.02.2023 № 56 при обследовании гаража по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных нор и правил не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Фирсовым А.С. возведен спорный гараж без получения соответствующего разрешения.

Вместе с тем, поскольку при возведении спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние гаража соответствует техническим требованиям, помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором построено здание, допускает строительство на нем данного объекта, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований к администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении заявленных к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области исковых требований, полагая ненадлежащим ответчиком ввиду следующего.

По смыслу закона, выраженному в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, поскольку спорная самовольная постройка осуществлена на земельном участке, находящемся на территории поселка Никологоры Вязниковского района Владимирской области, при этом разрешение на ее строительство истцом не получено, то в силу вышеуказанных разъяснений действующего законодательства надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Фирсова Александра Степановича к администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области удовлетворить.

Признать за Фирсовым Александром Степановичем (СНИЛС: №) право собственности на гараж площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Фирсова Александра Степановича к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области отказать.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.