Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11033/2023 ~ М-10322/2023 от 09.11.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-012954-32

Дело №2-11033/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Долгополовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысаковой Светланы Александровны к Попову Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере181 271 рубль, расходов по проведению оценки в размере 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 825 рублей, мотивируя требования тем, что 05.07.2023 произошло затопление нежилого помещения № расположенного <адрес> помещение № принадлежащего истцу. Из акта о затоплении нежилого помещения oт 06.07.2023, в составе: Представителя ООО УК «ЖилСервисУют» (главный инженер, мастер, сантехник), собственник Лысакова С.Д., следует, что при осмотре квартиры № повреждении (утечек) инженерного оборудования относящихся к общему имуществу дома не выявлено. Оборудование индивидуального пользования находится в удовлетворительном состоянии. Предположительно можно дать заключение, что причиной затопления стало неосторожное пользование сантехническим оборудованием в данной квартире. По данным, имеющимся у истца, собственником квартиры <адрес> является Попов Д.С. В результате затопления было повреждено имущество, принадлежащее истцу, подробный перечень которою поименован в акте от ООО УК "ЖшСервисУют" и в отчете об оценке. Для установления стоимости восстановления поврежденного имущества истец обратился в ООО «Анис». Дата осмотра была назначена на 14.09.2023. О месте и времени проведения осмотра ответчик был уведомлен телеграммой, однако адресат не явился на осмотр. Согласно отчету, об оценке А-23/177 от 16.09.2023 размер расходов на восстановительный ремонт составил 183 271 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составила 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца представлено в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖилСервисУют» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> является Лысакова С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.03.2023.

Собственником квартиры <адрес>, является ответчик.

Из акта о затоплении нежилого помещения oт 06.07.2023 следует, что при осмотре квартиры <адрес> повреждении (утечек) инженерного оборудования относящихся к общему имуществу дома не выявлено. Оборудование индивидуального пользования находится в удовлетворительном состоянии. Предположительно можно дать заключение, что причиной затопления стало неосторожное пользование сантехническим оборудованием в данной квартире.

Согласно отчету № об оценке объекта, составленному ООО «Авис», рыночная стоимость прав требования на возмещения убытков от залива жилого помещения <адрес> составляет 181 271 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер ущерба, причиненного имуществу истца подтверждается представленным в дело отчетом об оценке, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с виновного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, в результате привело к нарушению прав истца и причинении ему ущерба в размере 181 271 рублей, который, в силу вышеуказанных норм права, подлежит возмещению ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, подтвержденные копией договора об оказании юридических услуг № от 12.09.2023, копией рапсиски в получении денежных средств от 14.09.2023. В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании ст. ст.94, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, подтвержденные копией договора № от 14.09.2023 об оказании услуг об оценке, копией квитанции к № от 16.09.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере4 825 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысаковой Светланы Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Лысаковой Светланы Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 181 271 рублей, по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 825 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 9 января 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/                                                        И.К. Назарова