Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2023 ~ М-3200/2023 от 10.08.2023

г. <адрес>

М-3200/2023

УИД 05RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2023 г.                                                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ФИО2 и Безопасности" к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "ФИО2 и Безопасности" обратился в суд с иском к ФИО3 о:

    - взыскании с ответчика ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 и Безопасности" денежных средств в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43529,63 руб.,

    - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18957,19 руб.,

    - расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2481 руб.,

    - издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: -    по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.,

    -    по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 126,60 руб.,

    -    по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу, всего в сумме: 186,60 руб.,

- взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО3 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 52860 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 123181,48 руб.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442267778 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что Договор Займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Т.к. задолженность по Договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 50911 руб. 27 коп. Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности перед ООО "СААБ" на общую сумму 7381 руб. 64 коп., взысканию подлежит задолженность в размере 4352,63 руб.

Задолженность перед ООО "СААБ" по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО3 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 52860 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по Договору Займа.

Между тем, ответчик погашение задолженности по Договору Займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70856 руб. 31 коп.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 123181 руб. 48 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442267778 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Из материалов дела также следует, что с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности перед ООО "СААБ" на общую сумму 7381 руб. 64 коп., взысканию подлежит задолженность в размере 43529,63 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им подаче искового заявления государственная пошлина и почтовые расходы

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "ФИО2 и Безопасности" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ФИО2 и Безопасности" ("СААБ") к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ФИО3 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 и Безопасности" всего 65040, 42 (шестьдесят пять тысяч сорок) рублей, в том числе:

    - 43529,63 руб. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    - 18957,19 руб. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,

    - 2481 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления,

    - 186,60 руб. почтовые расходы.

Взыскать с ФИО3 пользу Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 и Безопасности" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2023г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов