Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2023 ~ М-952/2023 от 27.03.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-001440-53 Дело № 2-1752/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова С.Н. к СНТ «Донподход-2» о признании действий незаконными, обязании выдать документы для ознакомления, взыскании судебных расходов,

установил:

Меркулов С.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Донподход - 2» о признании действий незаконными, обязании выдать документы для ознакомления, взыскания судебных расходов ссылаясь на то, он являюсь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Ранее, до присвоения данного адреса земельный участок имел адрес: <данные изъяты>

При этом с 16.04.2019 по 08.09.2020 он являлся членом садового некоммерческого товарищества «Донподход-2». Однако до выхода из членов он неоднократно направлял заявления председателю правления о предоставлении копии документов, именно: заверенные копии уставов СНТ «Донподход-2», как действующих на данный момент, так и уставов действующих в прошлых редакциях, а так же заверенные копии приложений к уставу СНТ «Донподход-2» о изменениях вносимые в устав; все протоколы общих собраний членов СНТ «Донподход-2»; копии документов подтверждающие права товарищества на имущество, как движимое, так и недвижимое, отражаемое в балансе подаваемым в ИФНС; копии документов финансово-экономического обоснования размеров взносов вносимыми членами товарищества, которые рассматривались на заседаниях правления и контроль которого провела ревизионная комиссия, а так же протоколы заседаний правлений и протоколы ревизионной комиссии на которых рассматривали обоснование взносов; копии заключения ревизионной комиссии (ревизора) за последние 3 года, бухгалтерский (финансовый) отчет товарищества за последние 3 года, действующий реестр членов СНТ «Донподход-2» и реестр индивидуальных садоводов, собственников земельных участков.

Однако в выдаче запрашиваемых документов было отказано, в связи с чем истец просит суд признать действия председателя правления СНТ «Донподход-2» Романченко Н.Е. неправомерными; обязать ответчика предоставить заверенные копии запрашиваемых документов из архива делопроизводства СНТ «Донподход-2», а именно: заключения ревизионной комиссии (ревизора) за период с 29.06.2017 по 29.02.2023, заверенные копии бухгалтерской отчетности за период с 29.06.2017 по 29.02.2023, заверенные копии документов подтверждающих право на имущество товарищества СНТ «Донподход-2», а так же выписку из реестра членов товарищества СНТ «Донподход-2» в которой будет отражено количество членов товарищества, а так же количество индивидуальных садоводов, протокол общего собрания членов товарищества СНТ «Донподход-2» от 11.09.2022, копию действующего устава СНТ «Донподход-2», финансово-экономическое обоснование размеров взносов вносимые членами СНТ «Донподход-2» за период с 29.06.2017 по 29.02.2023.

В судебное заседание истец Меркулов С.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя Меркулова М.С., который в судебном заседании уточнил свои требования и просил суд обязать ответчика предоставить заверенные копии запрашиваемых документов из архива делопроизводства СНТ «Донподход-2», а именно: заключения ревизионной комиссии (ревизора) за период с 29.06.2017 по 29.02.2023, заверенные копии бухгалтерской отчетности за период с 29.06.2017 по 29.02.2023, заверенные копии документов подтверждающих право на имущество товарищества СНТ «Донподход-2», а так же выписку из реестра членов товарищества СНТ «Донподход-2» в которой будет отражено количество членов товарищества, а так же количество индивидуальных садоводов, протокол общего собрания членов товарищества СНТ «Донподход-2» от 11.09.2022, копию действующего устава СНТ «Донподход-2», финансово-экономическое обоснование размеров взносов вносимые членами СНТ «Донподход-2» за период с 29.06.2017 по 29.02.2023. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Донподход-2» в пользу Меркулова С.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., почтовые расходы в размере 231,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600,00 руб.

Представитель ответчика СНТ «Донподход-2» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Донподход-2» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Уставу СНТ «Донподход-2» предметом деятельности товарищества является создание благоприятных условий членам товарищества для успешного осуществления их прав по выращиванию на садовых участках плодовых, ягодных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также по использованию садовых участков для отдыха с правом возведения жилого строения (без права регистрации в нем) и хозяйственных строений и сооружений.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия;7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно материалам дела Меркулов С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Ранее, до присвоения данного адреса земельный участок имел адрес: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.01.2004 и распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.06.2019.

С 16.04.2019 по 08.09.2020 Меркулов С.Н. являлся членом садового некоммерческого товарищества «Донподход-2».

До выхода из членов Меркулов С.Н. неоднократно направлял заявления председателю правления о предоставлении копии документов, а именно: заверенные копии уставов СНТ «Донподход-2», как действующих на данный момент, так и уставов действующих в прошлых редакциях, а так же заверенные копии приложений к уставу СНТ «Донподход-2» о изменениях вносимые в устав; все протоколы общих собраний членов СНТ «Донподход-2»; копии документов подтверждающие права товарищества на имущество, как движимое, так и недвижимое, отражаемое в балансе подаваемым в ИФНС; копии документов финансово-экономического обоснования размеров взносов вносимыми членами товарищества, которые рассматривались на заседаниях правления и контроль которого провела ревизионная комиссия, а так же протоколы заседаний правлений и протоколы ревизионной комиссии на которых рассматривали обоснование взносов; копии заключения ревизионной комиссии (ревизора) за последние 3 года, бухгалтерский (финансовый) отчет товарищества за последние 3 года, действующий реестр членов СНТ «Донподход-2» и реестр индивидуальных садоводов, собственников земельных участков.

Однако заявления истца о предоставлении копии документов были оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном ст 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2); лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 7).

Согласно материалам дела 29.06.2020 истец обратился к председателю правления о предоставлении копий документов, именно: заверенные копии всех протоколов общих собраний членов СНТ «Донподход-2»; заверенные копии всех уставов СНТ «Донподход-2», как действующих на данный момент, так и уставов действующих в прошлых редакциях, а так же заверенные копии приложений к уставу СНТ «Донподход-2» о изменениях вносимые в устав; копии документов подтверждающие права товарищества на имущество, как движимое, так и недвижимое, отражаемое в балансе подаваемым в ИФНС; копии документов финансово-экономического обоснования размеров взносов вносимыми членами товарищества, которые рассматривались на заседаниях правления и контроль которого провела ревизионная комиссия, а так же протоколы заседаний правлений и протоколы ревизионной комиссии на которых рассматривали обоснование взносов; копии заключения ревизионной комиссии (ревизора) за последние 3 года, бухгалтерский (финансовый) отчет товарищества за последние 3 года, действующий реестр членов СНТ «Донподход-2» и реестр индивидуальных садоводов, собственников земельных участков.

Указанные заявления были получены представителем ответчика 07.07.2023, однако оставлены без ответа.

Учитывая вышеизложенные положения Федерального закона № 217-ФЗ, и представленные суду доказательства, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

11.03.2023 между Меркуловым С.Н. и Меркуловым М.С. заключен договор поручения на оказание юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела для предоставления интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты услуг в размере 30 000,00 руб. подтверждается распиской от 11.03.2023.

Факт несения данных расходов установлен в судебном заседании, на основании документов, представленных стороной.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Меркулова С.Н. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, состоящего из одного тома, а также принимает во внимание объем проведенной представителем Меркулова С.Н. – Меркуловым М.С. по делу работы: составление искового заявления, уточнение исковых требований, участие в четырех судебных заседаниях, а также иных процессуальных действий.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика СНТ «Донподход-2»должна быть взыскана сумма в размере 10 000,00 руб. в счет погашения расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг, полагая ее соразмерной сложности дела, и количество проделанной Меркуловым М.С. работы в интересах Меркулова С.Н.

Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил уточненные исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., а также по оплате почтовых отправлений в размере 231,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» (░░░ 6168042717, ░░░░ 1116194000450) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2017 ░░ 29.02.2023; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2017 ░░ 29.02.2023; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░ 11.09.2022; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2017 ░░ 29.02.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231,64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2023.