Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-154/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Бослак Л.А.,

подсудимого Козыря А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Козыря А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого: 30.09.2020 Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 13.11.2020 Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (приговор от 30.09.2020 постановлено исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козырь А.В. совершил кражу с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Козырь А.В. возле <адрес> обнаружил утерянную карту РНКБ Банка (ПАО) №, выданную на имя Потерпевший №1 и принадлежащую последней, являющуюся электронным средством платежа, и реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> к которому выдана данная банковская карта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на указанном банковском счете, к которому выдана данная банковская карта, денежные средства являются чужой собственностью, в период с 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 27 минуты ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе данную банковскую карту, проследовал в следующие торговые заведения, где, используя ее, перечислил с указанного банковского счета денежные средства на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности за приобретенные им товары и услуги:

- в магазине «Кристалл», хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО «Фиш», расположенном по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут на сумму 117 рублей;

- в магазине «Продукты», хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО «Стандарт Плюс», расположенном по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты на сумму 114 рублей;

- в магазине «24 Beers», хозяйственную деятельность в котором осуществляет ИП Пушнин, расположенном по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут на сумму 261 рубль;

- на автозаправочной станции (далее – АЗС) «ATAN», хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО «Кедр81», расположенной по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты на сумму 575 рублей и в 04 часа 39 минут на сумму 1156 рублей;

- в киоске оплаты услуг ООО «ПЭЙБЕРРИ» №, расположенном по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты на сумму 111 рублей и в 04 часа 36 минут на сумму 2220 рублей, в 05 часов 10 минут на сумму 2100 рублей, в 05 часов 11 минут на сумму 2100 рублей, в 05 часов 12 минут на сумму 2100 рублей и в 07 часов 27 минуты на сумму 1050 рублей 00 копеек, тем самым похитив данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11904 рубля.

Подсудимый Козырь А.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства, при которых 09 и ДД.ММ.ГГГГ в указанных местах, используя найденную данную банковскую карту, похитил с указанного банковского счета чужие денежные средства, оплатив ими стоимость приобретенных товаров и услуг, которые использовал для собственных нужд, в содеянном раскаялся.

Вина Козыря А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее с банковского счета денежных средств (<данные изъяты>);

- оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающими как изложенные обстоятельства, при которых у нее были похищены с банковского счета указанные денежные средства, так и значительность причиненного ей ущерба в указанной сумме (<данные изъяты>), а также свидетелей Свидетель №1 (<данные изъяты>) и Свидетель №2 (<данные изъяты>), которые были очевидцами того, как Козырь А.В. ДД.ММ.ГГГГ расплачивался на АЗС «ATAN», расположенной в <адрес>, за приобретаемые товары банковской картой, при этом они не знали, что эта карта <данные изъяты>. не принадлежала;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне потерпевшей «Xiaomi Redmi» установлено наличие сообщений о списании указанных денежных средств с ее банковского счета (<данные изъяты>), который затем был ею добровольно выдан, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого зафиксирована обстановка на указанной АЗС «ATAN» (л.д. 35-36) и изъят оптический диск с видеозаписями в камер наблюдения, на которых зафиксировано, как ФИО2, используя банковскую карту, совершил хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- сообщением РНКБ Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным оптическим диском (<данные изъяты>) со сведениями о движении денежных средств по указанному банковскому счету, открытому на имя потерпевшей, подтверждающими указанную сумму похищенных у последней денежных средств с него, также осмотренным и приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Козырь А.В. подтвердил и показал на местах данные обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, и квалифицирует изложенные действия Козыря А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находившиеся на банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последней указанной банковской карты, причинив потерпевшей ущерб, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ является для нее, учитывая также ее имущественное положение, значительным, при этом хищение чужих денежных средств с банковского счета Козырем А.В. не осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей иным лицам платежных карт путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему (подсудимому) этих карт на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении ими.

При назначении подсудимому Козырю А.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, а уголовно-исполнительной инспекцией, в которой Козырь А.В., будучи условно осужденным, состоит на учете – как лицо, неоднократно нарушавший возложенные на него обязанности, сведения о его состоянии здоровья, в связи с наличием у него хронического заболевания и выявлением ВИЧ-инфекции, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Козырем А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении Козырь А.В. предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Козыря А.В., не установлено. При этом, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинении, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Козыря А.В., поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении этого преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Козыря А.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытые наказания по приговорам Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.09.2020 и Ленинского районного суда города Севастополя от 13.11.2020, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, учитывая изложенные фактические обстоятельства совершения указанного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает Козырю А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бослак Л.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 11600 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Козыря А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2020 года, а также по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2020 года в отношении Козыря А.В. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Козырю А.В. наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2020 года, а также по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2020 года, и назначить к отбытию Козырю А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Козыря А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Козырю А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козыря А.В. под стражей с 28 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года включительно и с 05 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Козырю А.В. зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 01 октября 2021 года по 18 ноября 2021 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «Xiaomi Redmi», переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу.

Взыскать с Козыря А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий