Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2021 (2-2839/2020;) ~ М-2952/2020 от 30.10.2020

УИД 23RS0№-57

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес>                         06 апреля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего:                А.П. Мороза

секретаря:                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просит:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 309 722 рубля, в том числе 301 722 рубля — сумма ущерба, 8 000 рублей - стоимости, экспертизы.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 297 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на <адрес> около <адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан государственный номер С443ХР123 при перестроении в нарушении п.8.4. ПДД не убедилась в безопасности своего маневра в результате его допустил столкновение с автомобилем Хендай государственный номер Н291НС123 под управлением гражданина ФИО1, в связи с чем, были причинены значительные повреждения кузова и скрытые повреждения, в том числе передняя и задняя правя двери, правое зеркало, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передний бампер, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь, передний левый и правый ПТФ, решетка радиатора. Факт невыполнения требований правил дорожного движения со стороны ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства, получившего повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «РУСЭКСПЕРТ». Согласно экспертного заключения ООО «РУСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении о выплате нанесенного ущерба: стоимость затрат на восстановление транспортного средства HYNDAI SOLARIS, Государственный номер Н291НС123 составляет 301 722 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представились истца ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

    По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами письменные доказательства суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> отДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на <адрес> около <адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ниссан государственный номер С443ХР123 при перестроении в нарушении п.8.4 ПДД не убедилась в безопасности своего маневра в результате его допустил столкновение с автомобилем Хендай государственный номер Н291НС123 под управлением гражданина ФИО1, в связи с чем, были причинены значительные повреждения кузова и скрытые повреждения, в том числе передняя и задняя правя двери, правое зеркало, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передний бампер, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь, передний левый и правый ПТФ, решетка радиатора.

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель Ниссан государственный номер С443ХР123 ФИО2, что подтверждается Протоколом <адрес> об административном правонарушении, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В результате события принадлежащему ФИО1 автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный Н291НС123 причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения, в нарушение законодательства не была застрахована.

ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию, согласно выводам экспертного заключения ООО «РУСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении о выплате нанесенного ущерба: стоимость затрат на восстановление транспортного средства HYNDAI SOLARIS, Государственный номер Н291НС123 составляет 301 722 рубля.

Для определения размера причиненного вреда судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Ди трасо», изложенным в заключении № года установлено:

Исходя из предоставленных данных, эксперт приходит к выводу, что механические повреждения - облицовка бампера переднего, абсорбер переднего бампера, кронштейн переднего бампера левый, кронштейн переднего бампера правый, фара левая, фара правая, противотуманная фара левая, противотуманная фара правая, крыло переднее правое, передняя правая стойка, крыло переднее левое, подкрылок переднее передний левый, брызговик передний левый, брызговик передний правый, дверь передняя правая, дверь задняя правая, зеркало боковое правое, поперечный рычаг передний левый нижний, колесный диск передний левый, колесный диск передний правый, стойка стабилизатора передняя левая, поперечины рамки радиатора верхняя, короб воздушного фильтра, облицовка передняя моторного отсека, экран правый моторного отсека, блок предохранителей, порог правый - могли образоваться в результате ДТП произошедшего 19.05.2020г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средств Хендай Солярис VIN №, 2014 года выпуска цвет белый, г.р.н. Н291НС123, от повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа составляет: 100 894,43 (Сто тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 43 копейки.); без учета такого снижения 148 762,93 (Сто сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят два рубля 93 копейки.)

Рыночная стоимость транспортного средства Хендай Солярис №, 2014 года выпуска цвет белый, г.р.н. Н291НС123 до наступления страхового случая составляет: 434 202,00 (Четыреста тридцать четыре тысячи двести два рубля 00 копеек.)

Расчет стоимости годных остатков производится в том случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает или равна рыночной стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта не превышает и не равна рыночной стоимости - расчет стоимости годных остатков экспертом не рассчитывался.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку эксперты ООО «Ди трасо» были предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеют высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное им заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных ими в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы экспертов ООО «Ди трасо», изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников. Осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средства Министерства юстиции Российской Федерации (регистрационный №).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, ч.3 данной статьи также устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан государственный номер С443ХР123 с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в размере 100 894 (сто тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 43 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта с учетом доказанности факта несения данных расходов должно быть удовлетворено в полном объеме – в размере 8000 рублей.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Таким образом, законодатель разграничил понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины по результатам рассмотрения спора.

Вместе с тем положения НК РФ и ГПК РФ не исключают возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Суд, взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов подлежит 6 297 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Ди трасо».

В соответствии с п.8 данного определения расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1

Ответчиками обязанность по оплате судебной автотовароведческой экспертизы до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение и гражданское дело поступили в суд с ходатайством о возмещении расходов.

С учетом изложенного, с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «Ди трасо» стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере 35 000,00 рублей

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный при повреждении транспортного средства материальный ущерб в сумме 100 894 (сто тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 43 копейки.

    Взыскать с Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 14 297 (четырнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей, в том числе: по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 6 297 (шесть тысяч двести девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в с ФИО1 в пользу ООО «Ди трасо» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, реквизиты для перечисления: Получатель: ООО «Ди трасо», юридический адрес: 354003 Российская Федерация, <адрес>; фактический адрес: 354000, Российская Федерация, <адрес>, офис 325, ИНН 2320219187, КПП 232001001,ОГРН 1142366003010, Номер счёта: 40№, Валюта: Рубли, Банк: ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», КПП: 232001001, БИК: 046015207, Кор. счёт: 30№, ОКПО: 21051585, ОКАТО 03426371000, ОКТМО 03726000001.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                        А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                        А.П. Мороз