Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2021 (2-4490/2020;) ~ М-4664/2020 от 26.11.2020

УИД22RS0013-01-2020-007125-53

Дело № 2-377/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: И.А. Лепёхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Комаровой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2015 года в размере 95899 руб. 91 коп..; проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 37542 руб. 63 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 37542 руб. 63 коп. в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3077 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 августа 2015 года между АО «ОТП БАНК» и Комаровой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Комаровой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 44650 руб. 00 коп. под 31,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банков процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 07 апреля 2020 года в размере 95899 руб. 91 коп.

07 апреля 2020 года АО «ОТП БАНК» на основании договора уступки прав (требований) № передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе и по кредитному договору № от 28.08.2015 года, заключенному с Комаровой Н.А.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 24 марта 2017 года отменен судебный приказ от 07 марта 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору № с ответчика Комаровой Н.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Комарова Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-596/2017, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2015 года между АО «ОТП БАНК» и Комаровой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Комаровой Н.А. кредит в сумме 44650 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых.

Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им равными платежами (кроме первого и последнего) в размере 2986 руб. 96 коп. в соответствии с графиком погашения.

Факт получения кредита подтверждается материалами дела и ответчиком Комаровой Н.А. в судебном заседании не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением Комаровой Н.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95899 руб. 91 коп., из которых сумма основного долга составляет 37542 руб. 63 коп.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи ответчика, подтверждающие его ознакомление с содержанием условий заключаемого договора, таким образом, ответчик согласился с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получил от истца денежную сумму по кредиту. Факт заключения оспариваемого договора, подписи в договоре, получения денежной суммы и пользование предоставленными истцом кредитными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит и оплачивать проценты путем выплаты ежемесячных платежей в размере 2986 руб. 96 коп., последний платеж 2986 руб. 72 коп.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету, обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

07 апреля 2020 года АО «ОТП БАНК» уступил ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № права требования на взыскание задолженности с ответчика Комаровой Н.А. по кредитному договору № от 28 августа 2015 года.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от 28 августа 2015 года принадлежит ООО «НБК».

Также из материалов дел следует, что истец 03 марта 2017 года обратился к мировому судье судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края 07 марта 2017 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2015 года с Комаровой Н.А., который определением от 24 марта 2017 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд учитывает, что представленный кредитором расчет задолженности соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и не опровергнут ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности в общем размере 95 899 руб. 91 коп. законные и обоснованные, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок действия кредитного договора – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

сходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов и неустойки начиная с 08 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ не применимы в данном случае, поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28 августа 2015 года предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей… и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Принимая во внимание категорию спора, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что сумма в размере 1000 руб. по оплате услуг представителя отвечает данным критериям, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные расходы.

При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3077 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой НА в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2015 года в размере 95899 руб. 91 коп..; проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 37542 руб. 63 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 37542 руб. 63 коп. в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3077 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Данилина