Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2024 (2-9350/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-2430 (2024) (2-9350/2023)

59RS0008-01-2023-003041-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (в настоящее время владельцем закладной является ФИО10 и ответчиками заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита 1 662 000 рублей, срок возврата кредита 240 месяцев, процентная ставка 16,1 % годовых, размер ежемесячного платежа 20 820 рублей, целевое использование для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Кредит был предоставлен ответчикам. Право банка на залог удостоверено закладной. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, размер неустойки в случае нарушения обязательств, составляет 0,1 % за каждый день просрочки. С декабря 2022 г. ответчики перестали надлежащим образом выполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту, истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени долг не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 201 652,93 рублей, в том числе: 1 182 697,54 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга, 18 955,39 рублей – пени. Начальная продажная стоимость недвижимого имущества, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ н. №-ОТКР-С/22 (80 %), составляет 2 878 400 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 1 201 652,93 рублей, расходы по госпошлине 20 208,26 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 20 208,26 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что ответчики вошли в график. Последний платеж был в конце марта 2024 <адрес> новым годом был погашен в большей части основной долг в размере 685 тысяч. С октября ежемесячно в конце месяца вносится по 20 тысяч. Ответчики предпринимают попытки в погашении долга, не оспариваем. На текущий момент проценты вообще не начисляются. Поскольку банк заявлял о расторжении договора, в одностороннем порядке его расторгли, поэтому перестали начислять проценты. Неустойка в последней справке включена, она не гасится. Списание все идет на погашение в основной долг. Неустойку в период моратория начисляли.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что они вошли в график платежей, ежемесячно производят оплату, квартира является единственным жильем, намерены погасить долг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которого сумма кредита составила 1 662 000 рублей, срок кредита 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 16,1 % годовых (со дня следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца в котором осуществлена регистрация права собственности) и 15,1 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки по дату фактического возврата кредита), в период исполнения обязательств по страхованию 14,1 % и 13,1 % годовых соответственно. Размер ежемесячного платежа 20 820 рублей. Кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения по адресу <адрес>, стоимостью 2 224 140 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: залог прав требований по договору участия в долевом строительстве, ипотеки квартиры в силу закона, страхование рисков. Права кредитора подлежат удостоверению закладной. В обязанности заемщиков входит досрочно вернуть кредит и начисленные проценты и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств. Кредитор имеет право предъявить досрочно требование о возврате суммы кредита при просрочке очередного платежа более чем на 30 календарных дней, при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительная, уступить права требования по договору, обратить взыскание на предмет залога. При нарушении сроков возврата кредита размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Банком обязательства были исполнены, что подтверждается банковским ордером №, сумма кредита была предоставлена, ответчиками приобретена квартира по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность.

Согласно закладной на квартиру, залогодержателем является ФИО11 данная информация также отражена в выписке ЕГРН.

Как следует из доводов иска, с декабря 2022 г. ответчики перестали надлежащим образом выполнять обязательства по погашению задолженности по кредиту.

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 511 969,91 рублей), предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг, в случае неисполнения требования банк намерен расторгнуть договор.

До настоящего времени долг не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 201 652,93 рублей, в том числе: 1 182 697,54 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга, 18 955,39 рублей – пени.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики произвели погашение задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 577 697,54 рублей, неустойка на просроченный основной долг 231 147,28 рублей, общая сумма долга 808 844,82 рублей, что подтверждается справкой истца. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение долга в сумме 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 440 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики вошли в график, погашают задолженность, однако банк считает, что раз выставлено требование о досрочном истребовании долга, настаивает на удовлетворении требований.

Как следует из доводов ответчика, он ежемесячно вносить по 20 000 рублей, также внес значительные суммы в счет погашения задолженности, в том числе после подачи иска в суд. Имеет намерение погасить долг, вошел в график, квартира является единственным жильем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики от выплаты кредита не отказывались. Ответчиками принимались меры к погашению возникшей задолженности.

Поскольку нарушение предусмотренных кредитным договором обязательств в данном случае устранено в полном объеме до вынесения решения по делу, просроченная задолженность у ответчиков на момент вынесения судебного решения отсутствует, ответчики вошли в график, что подтвердил представитель истца, оснований для применения положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Кроме того, судом учитывается долгосрочный характер сложившихся правоотношений (срок погашения кредита - 240 месяцев), а также то, что ответчиками предприняты меры к погашению долга (вошли в график), что подтверждается самим банком.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ответчиков не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита являлось бы несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

При этом суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должников к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Право банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, у банка отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает права истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчики после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворили исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 20 208,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 20 208,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ