Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2021 от 13.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2021 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-А-06-18, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 439 385,51 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - под 16,9% годовых. Банк выполнял свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 207 770,46 рублей.

    Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд расторгнуть кредитный договор №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 207 770,46 рублей, из которых: 197287,28 рублей – задолженность по основному долгу; 8786,55 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 730,31 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 788,66 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 177,66 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов. Взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277,70 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

    Ответчик Раевский К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Раевским К.А. заключен кредитный договор №-А-06-18 на оплату автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 439 385,51 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - под 16,9% годовых.

     Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 439 385,51 рублей перечислены на расчетный счет ФИО2 №, что подтверждается копией лицевого счета.

    В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу кредитного договора кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиком своих обязательств по договору полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении в срок не позднее 30 дней с момента направления требования задолженности по кредиту и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

    Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 207 770,46 рублей, из которых: 197287,28 рублей – задолженность по основному долгу; 8786,55 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 730,31 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 788,66 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 177,66 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

    При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а также того, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 5277,70 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░-06-18 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-06-18 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 770,46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 197287,28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 8786,55 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 730,31 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 788,66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; 177,66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,90% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5277,70 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░3