Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2022 ~ М-1258/2022 от 25.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                                                                  город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя истца Н.Д. по доверенности М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Н.Д. к администрации города Тулы, Н.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и просила признать на ней право собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:3:090201:935, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между М.И. и Н.Д. была составлена расписка, согласно которой М.И. продал Н.Д. 11/100 долей домовладения с земельным участком по адресу: <адрес> дачи, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, указанная сумма была получена М.И. ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента Н.Д. является фактическим владельцем указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ доле в домовладении по адресу: <адрес> дачи, <адрес>. Сразу после приобретения указанной доли Н.Д. предоставила указанную долю в пользование своему брату - А.Д. А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №. С момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ 11/100 долей в домовладении по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, Н.Д. открыто и непрерывно пользовалась указанным имуществом как своим собственным. В настоящее время истец не располагает сведениями о месте нахождения М.И., у которого она по расписке от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанные 11/100 долей в праве общей долевой собственности. В качестве собственника 11/100 долей в праве общей долевой собственности как следует из справки бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и справки МП Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № так же был указан К.И., при этом К.И. был признан умершим решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наследников (жена, дети) у К.И. не имеется. На наследство после смерти К.И. никто никогда не претендовал, попыток вселения в жилой дом по адресу: <адрес> дачи, <адрес> не предпринимал, об его истребовании из чужого незаконного владения никто никогда не заявлял. Таким образом, поскольку Н.Д. добросовестно, непрерывно и открыто в течение срока приобретательной давности владеет указанными 11/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, она фактически приобрела право собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности и вправе требовать признания за ней этого права собственности в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Н.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истец Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Н.Д. по доверенности М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третьи лица И.В., С.А., Н.А., Н.Ю., а также представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Н.Д. по доверенности М.С., допросив свидетелей В.В., Н.А., обозрев материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленумов).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленумов.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что К.И. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка Муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, учетно-техническая документация в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленные ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по запросу суда.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим.

Согласно ответам <адрес> нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Алексинского нотариального округа <адрес> Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Щекинского нотариального округа <адрес> В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Ефремовского нотариального округа <адрес> Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Кимовского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Щекинского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса <адрес> О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытии наследственного дела к имуществу К.И., признанного умершим на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что 11/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 71:30:090201:935, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавших К.И. перешли во владение М.И., который был зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью) и на протяжении длительного времени за свой счет нес расходы на содержание имущества, о чем свидетельствуют ответ отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежное извещение № по местным налогам и сборам на 1978 год от ДД.ММ.ГГГГ, платежное извещение № по местным налогам и сборам на 1980 год от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на прием налоговых платежей серии ЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное извещение № по местным налогам и сборам на 1981 года от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на прием налоговых платежей серии ЛП № от 1981 года, платежное извещение № по местным налогам за 1982 год от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на прием налоговых платежей серии ЛП № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное извещение № по местным налогам на 1984 года от ДД.ММ.ГГГГ, платежное извещение № по местным налогам на 1983 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на прием налоговых платежей серии МР № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное извещение № по местным налогам на 1985 год от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на прием налоговых платежей серии МЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное извещение № по местным налога на 1987 год от ДД.ММ.ГГГГ, платежное извещение № по местным налогам на 1988 год от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на прием налоговых платежей серии МД № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на прием налоговых платежей серии НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство о добровольном страховании строений серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство о добровольном страховании строений серии БГ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство по страхованию от несчастных случаев серии ДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство о добровольном страховании строений серии БЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство о добровольном страховании строений серии Л № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство о добровольном страховании домашнего имущества серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на прием платежей обязательного окладного страхования серии ЗА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период владения спорным имуществом, состоящим из 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:30:090201:935, расположенный по адресу: <адрес>, перешедшим во владение М.И., право собственности на него за последним не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома с кадастровым номером 71:30:090201:935, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Н.Ю. (4/25 долей в праве), Н.А. (1/5 долей в праве), С.А. (37/200 долей в праве).

Из пояснений истца Н.Д. и её представителя по доверенности М.С. следует, что Н.Д. постоянно проживает по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в 1999 года её брат А.Д. попал в тяжелую жизненную ситуацию, Н.Д. решила ему помочь и приобрела для его проживания жилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, в котором М.И. продавал 11/100 долей в праве общей долевой собственности, фактические представляющих собой обособленное жилое помещение, состоящее из кухни, коридора и комнаты. М.И. в указанном жилом помещении проживал уже очень давно, точная дата не известна. Н.Д. и М.И. договорились о заключении сделки купли-продажи указанных долей в праве общей долевой собственности за сумму 20000 рублей. Поскольку ни Н.Д. ни М.И. юридическими познаниями о требованиях к форме сделки и необходимости на момент заключения договора государственной регистрации сделки не обладали, сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ в виде составления расписки, удостоверенной председателем уличного комитета В.И. Во исполнение заключенной сделки И.М. передал Н.Д. все имеющиеся у него на руках документы связанные с указанным домовладением, включая имеющиеся в настоящем гражданском деле ситуационную схему БТИ, поэтажный план БТИ, а также многочисленные квитанции об уплате налоговых платежей и страхования указанного имущества. На момент приобретения указанной доли в домовладении <адрес> Н.Д. не знала, что по документам М.И. не является собственником указанного домовладения. Н.Д. считала, что покупает указанную долю в праве именно у собственника, так как М.И. оплачивал налоги на указанное имущество и осуществлял страхование дома. Сразу после приобретения указанной доли Н.Д. предоставила указанное домовладение в пользование своему брату А.Д., который подготовил проект газификации указанной доли, оплачивал коммунальные платежи, проживал в указанном жилом помещении до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти А.Д. истец сдавала указанное жилое помещение по устному соглашению в наем.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной председателем уличного комитета В.И., М.И. продал 11/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из кухни – 6,6 кв.м, жилой комнаты – 13,6 кв.м, коридора – 8,5 кв.м, с земельным участком площадью 320 кв.м, по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, Н.Д. за сумму 20000 рублей, которые получил ДД.ММ.ГГГГ. Н.Д. приняла на себя обязанности по уплате налогов, коммунальных услуг и ремонту.

Из представленных истцом Н.Д. документов, а именно проекта газификации жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пос.Л.Толстого, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договора на поставку сетевого газа и технического обслуживания внутридомовых газопроводов и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций за оплату коммунальных услуг (газа, воды, электроэнергии), на имя плательщика – А.Д. (лицевой счет 112 006714), товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А.Д. за период пользования жилым помещением оплачивал расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту, производил коммунальные платежи.

А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по <адрес> комитета по дела записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об открытии наследственного дела к имуществу А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующем реестре ЕИС нотариата не имеется.

Как следует из сообщения администрации <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственности муниципального образования не числится.

В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству стороны истца, а также с целью установления судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, были допрошены свидетели В.В. и Н.А., которые пояснили суду, что проживают на одной улице с Н.Д. длительное время. Спорная доля в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, приобретена Н.Д. для своего брата А.Д., попавшего в трудную жизненную ситуацию, у М.И. в 1999 году. Сам М.И. проживал в указанном жилом доме с 1978 года в результате обмена, затем продал свою долю Н.Д. Все расходы по обустройству жилого помещения, его ремонту и поддержанию в пригодном для проживания состоянии несла истец за счет собственных средств, поскольку А.Д. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. После смерти брата в 2016 года истец привела спорное жилое помещение в надлежащее состояние и длительное время сдавала его аренду.

Суд признает достоверными и допустимыми показания свидетелей В.В., Н.А. При выводе о достоверности показаний названных лиц, суд принимает во внимание то, что они последовательны, значимых противоречий не содержат, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, которым оснований не доверять не имеется. Указанные лица в полной мере осознают правовую и моральную ответственность за дачу ложных показаний, не имеют заинтересованности в определенном исходе дела, либо иных мотивов для сообщения искаженных сведений.

Таким образом, показания названных выше свидетелей по отдельности и в совокупности с достаточной полнотой подтверждают факт владения Н.Д. спорным имуществом.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено и сторонами не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что непрерывное, добросовестное и открытое владение Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (более 23 лет) спорными 11/100 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не основано на договорных обязательствах, поскольку договор социального найма либо договор передачи с прежним собственником заключен не был.

Истец полагает, что приобрела право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, так как на протяжении более 23 лет она и члены ее семьи проживали в спорном жилом помещении, пользовались им как своим собственным имуществом, несли расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту, производили соответствующие платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные основания для приобретения права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Наличие предусмотренных ст.234 ГК РФ обстоятельств подтверждено материалами дела.

Длительность, непрерывность и открытость владения истца имуществом подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении срока давностного владения, что при длительном бездействии ответчиков является основанием для признания за Н.Д. права собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Н.Д. к администрации <адрес>, Н.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Н.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Ю.В. Бирюкова