Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-794/2020 от 10.06.2020

Мировой судья Щеглова Н.В. Дело № 11-794/2020 (2-69-245/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волжский                          22 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителей истца Белоножкина А.Ю., Сердюковой А.Н., представителей ответчика Акимовой Г.И., Вовк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Андронова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по исковому заявлению Андронова Е.В. к ТСЖ «Карбышева, 95» о взыскании расходов по ремонту общедомового имущества, компенсации морального вреда, штрафа,

которым постановлено:

- Андронова Е.В. в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья «Карбышева, 95» о взыскании расходов по ремонту общедомового имущества в размере 13100 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Андронова Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Карбышева 95» (сокращенное наименование ТСЖ «Карбышева, 95») о взыскании расходов по ремонту общедомового имущества, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что является собственников <адрес> по улице им. генерала Карбышева <адрес>. Товарищество собственников жилья «Карбышева 95» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена её квартира. Андронова Е.В. является членом ТСЖ «Карбышева 95», задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества и иным обязательным платежам не имеет. ТСЖ «Карбышева 95» был утвержден план работ на 2019 г., предусматривающий ремонт подъезда №... дома, в котором расположена квартира истца. "."..г. Андронова Е.В. обратилась в ТСЖ «Карбышева 95» с заявлением о необходимости проведения ремонта части коридора, прилегающего к квартирам №... и №... подъезда №... г, поскольку он относится к общедомовому имуществу, а именно просила отремонтировать стены, укрепить покрытие пола (плитку) и отремонтировать потрескавшуюся штукатурку потолка вокруг трубы слива воды с крыши. "."..г. она обратилась в ТСЖ «Карбышева 95» с заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Карбышева 95», на котором было принято решение о проведении текущего ремонта общего имущества дома (подъезда №...) и копии утвержденной сметы на проведение такого ремонта. "."..г. Андронова Е.В. обратилась в ТСЖ «Карбышева 95» с заявлением о направлении "."..г. к 18 часам 00 минутам представителя ТСЖ «Карбышева 95» для составления акта о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества дома - части коридора, обслуживающего <адрес> №..., и в тот же день Андронова Е.В. составила акт №... о ненадлежащем оказании услуг по содержанию указанной части общего имущества, который представитель ТСЖ «Карбышева 95» подписать отказался. "."..г. в адрес истца от ТСЖ «Карбышева 95» поступило письмо, согласно которому проведению ремонта препятствует общая дверь, установленная возле квартир №... и №..., а повреждения в коридоре не могли быть причинены лицами, не проживающими в указанных квартирах. С истребованнными истцом документами ей предложено ознакомиться в помещении ТСЖ «Карбышева 95». Поскольку ТСЖ «Карбышева 95» отказалось выполнять указанные истцом ремонтные работы, она выполнила ремонт коридора, являющегося частью общедомового имущества (подъезда №...) за счет собственных средств с привлечением подрядной организации ООО «МСК». Стоимость выполненных работ составила 13100 рублей 40 копеек. "."..г. обратилась в ТСЖ «Карбышева 95» с заявлением о возмещении понесенных расходов в указанном размере, однако ущерб ей не возмещен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по ремонту общедомового имущества в размере 13100 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штрафа.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи от "."..г. отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца, в обосновании жалобы указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права.

Истец Андронова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена.

Представители истца Белоножкин А.Ю., Сердюкова А.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Андронова Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ "Карбышева, 95" Акимова Г.И., Вовк И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать

свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в числе прочего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится управление товариществом собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества (часть 1); к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (пункт 5 части 2).

    Мировым судьей установлено истец является собственником <адрес>, расположенной на 9 этаже в <адрес> по ул. им. генерала Карбышева в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г.

    Управляющей организацией данного дома является ТСЖ «Карбышева, 95» (ОГРН 1093435004541), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией устава ТСЖ «Карбышева 95», копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Принадлежащая истцу на праве собственности <адрес> располагается в подъезде №... <адрес> по ул. им. генерала Карбышева в <адрес>.

В период с "."..г. по "."..г. ТСЖ «Карбышева 95» было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Карбышева 95», которое в пределах своих полномочий приняло решение о проведении косметического ремонта подъезда №... в <адрес>, расположенного по улице им. генерала Карбышева.

Указанное обстоятельство подтверждается копией протокола №... годового общего собрания членов ТСЖ «Карбышева 95» от "."..г., копией плана работ по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ «Карбышева 95» и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Однако истец, зная о запланированном ремонте общедомового имущества, в связи с ненадлежащим состоянием примыкающей к жилым помещениям №... (собственником которой она является) и №... части подъезда, являющегося общим имуществом, огороженной металлической дверью, доступ для проведения указанных работ не предоставила, впоследствии самостоятельно и за свой счет произвела его ремонт.

С этой целью "."..г. Андронова Е.В. (Заказчик) заключила договор подряда №...-рем на проведение ремонтных работ с ООО «МСК» (Подрядчик), который обязался выполнить работы по текущему ремонту общедомового имущества МКД «Карбышева 95» части подъезда (тамбура), обслуживающего <адрес> №... (Объект), а Заказчик обязалась оплатить обусловленную договором цену. Перечень и стоимость выполняемых работ указан в приложении №... к договору подряда. Общая стоимость работ согласно договору определяется в соответствии с Приложением №... к договору и составила 13100 рублей 40 копеек, том числе НДС 20% - 2183 рубля 40 копеек.

Согласно расчету стоимости работ и материалов, являющему приложением №... к договору подряда №...-рем от "."..г., общая площадь стен тамбура составила 18,3 кв.м., общая площадь потолка тамбура составила 4,4 кв.м., общая стоимость ремонтных работ по договору составила 13100 рублей 40 копеек, том числе НДС 20% - 2183 рубля 40 копеек.

Как следует из акта от "."..г. выполненных работ по договору №...-рем от "."..г. общая стоимость ремонтных работ по договору составила 13100 рублей 40 копеек, том числе НДС 20% - 2183 рубля 40 копеек.

Как следует из копии акта обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутреннего оборудования и электрооборудования, составленного "."..г. комиссией в составе управляющего ж/ф Кокиной Е.В., члена правления ТСЖ Маликовой С.А., собственника жилого помещения №... Каток Л.И. в присутствии собственника жилого помещения №... Андронова Е.В., часть лестничной клетки жилых помещений №... и №... в виде тамбура отгорожена от общедомового имущества металлической дверью. Дверь открыта, в двери имеется замок. До "."..г. тамбурная дверь постоянно закрывалась на замок, электрощиток находится за дверью. Потолок и стены на 1/2 окрашены меловой побелкой, находятся в удовлетворительном состоянии. Стены на 1 /2 окрашены масляной краской, на краске частично имеются сколы, пол облицован керамической плиткой, плитка частично деформирована. Комиссией собственникам жилых помещений №... и №... рекомендовано узаконить установленную металлическую дверь.

    Суд не соглашается с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что металлическая дверь, отгораживающая часть лестничной клетки с расположенными на ней жилыми помещениями №... и №... <адрес> по ул. им. генерала Карбышева в <адрес> в виде тамбура от остального общедомового имущества была открыта для проведения ремонтных работ подрядной организацией.

Доводы истца о том, что мировой судья не учел возражения на исковое заявление, поступившее от ТСЖ «Карбышева 95» о том, что ответчик выполняет работы по ремонту общедомового имущества, в том числе по заявлению Андронова Е.В. устранял протечку с крыши, суд апелляционной инстанции отклоняет, польку они не относятся к предмету спора, а также не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей.

Доказательств тому, что у ответчика в лице подрядной организации имелся доступ для проведения ремонтных работ в спорной части общедомового имущества, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных доказательств.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильное по существу решение, в апелляционной жалобе не приводится. Таким образом, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Андронова Е.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андронова Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         подпись           Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2020 года.

    Судья            подпись            Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...