Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 05.12.2023

Дело № 1-118/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000838-07

                                               ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2023 года                                                                                            г.Армянск

         Армянский городской суд Республики Крым

в составе    председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

      при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Шевченко Ю.В.,

                    подсудимого Рассолова А.И.,

                    защитника-адвоката Мацак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рассолова А. И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

                                        УСТАНОВИЛ:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО9,, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>-Б <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 6», на котором имелся доступ к выходу информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», скачал приложение «ВКонтакте», где создал аккаунт под названием «Владислав Исенко», при помощи которого в группе «Мобильная Барахолка Крыма» разместил ложное объявление о продаже мобильного телефона марки «iPhone 11 128 gb» за 20990 рублей. Потерпевший №1, желая приобрести мобильный телефон для связи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», при просмотре объявлений о продаже мобильных телефонов, ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 часов заинтересовался указанным объявлением Рассолова А.И. о продаже мобильного телефона, в связи с чем, Потерпевший №1 написал ФИО9 сообщение (голосовое) в социальной сети «ВКонтакте», в котором сообщил последнему о намерении приобрети вышеуказанный мобильный телефон, не осознавая о преступных намерениях последнего.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО9, находясь по вышеуказанному месту своего проживания, сообщил Потерпевший №1 посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» заведомо ложные сведения о намерении продать и осуществить отправку вышеуказанного мобильного телефона посредством междугороднего рейсового автобуса Керчь-Армянск, заведомо при этом не намереваясь их исполнять, а также пояснил Потерпевший №1, что для приобретения мобильного телефона «iPhone 11 128 gb» стоимостью 20990 рублей необходимо перечислить предоплату в сумме 10000 рублей на номер пользователя учетной записи QIWI Кошелька №, «КИВИ Банк» АО, и находящегося в пользовании Рассолова А.И.

Потерпевший №1, желая приобрести вышеуказанный мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ в 23:12 часов через приложение «РНКБ Банк» в счет предоплаты за приобретение мобильного телефона «iPhone 11 128 gb», перевел на номер пользователя учетной записи QIWI Кошелька №, «КИВИ Банк» АО, денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО9, не имея реальной возможности и намерения доставить приобретенный мобильный телефон Потерпевший №1, получил указанные денежные средства в сумме 10000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном следствии в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

         Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о рассмотрении дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый, реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, противоправно обратил чужие денежные средства в свою пользу под предлогом продажи телефона, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 10000 рублей. При этом, причиненный потерпевшему материальный ущерб является значительным, поскольку составляет более пяти тысяч рублей, потерпевший не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, и сам потерпевший указывает на значимость для него суммы похищенного. Совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимый похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

         Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ранее не судим (т.2 л.д.91,92), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.14,94), по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.4), по предыдущему месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.102), имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.101).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого одну обязанность согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 26.10.2023г., которым ФИО9 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, вступил в законную силу 13.11.2023г. Поскольку подсудимый совершил инкриминируемое преступление до вынесения указанного приговора, данный приговор и указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Редми 9С» с перепиской в социальной сети «ВКонтакте» потерпевшего Потерпевший №1 с неустановленным лицом, подписанным как «Владислав Исенко», который возвращен под сохранную расписку Потерпевший №1, надлежит оставить в пользовании потерпевшего; переписку в социальной сети «ВКонтакте» потерпевшего Потерпевший №1 и пользователя социальной сети «ВКонтакте», подписанного как «Владислав Исенко» <данные изъяты>) на 36 листах формата А4, информацию, полученную из банка ПАО «РНКБ» за исх. №.3.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты №, информация, полученная из «QIWI Банка» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к ответу CD-R диском, информацию, полученную из АО «ГЕНБАНК» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к ответу CD-R диском, копии документов из уголовного дела №, полученные в ходе ознакомления в Джанкойском районном суде Республики Крым в отношении Рассолова А.И. по факту мошенничества, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

Рассолова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов из заработной платы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать Рассолова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

               В силу ч.3 ст.73 УК Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 26.10.2023г., которым ФИО9 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рассолова А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми 9С» с перепиской в социальной сети «ВКонтакте» потерпевшего Потерпевший №1 с неустановленным лицом, подписанным как «Владислав Исенко», который возвращен под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1; переписку в социальной сети «ВКонтакте» потерпевшего Потерпевший №1 и пользователя социальной сети «ВКонтакте», подписанного как «Владислав Исенко» <данные изъяты> на 36 листах формата А4, информацию, полученную из банка ПАО «РНКБ» за исх. №.3.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты №, информация, полученная из «QIWI Банка» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к ответу CD-R диском, информацию, полученную из АО «ГЕНБАНК» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к ответу CD-R диском, копии документов из уголовного дела №, полученные в ходе ознакомления в Джанкойском районном суде Республики Крым в отношении Рассолова А.И. по факту мошенничества, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья                                                             Л.А.Лихачева