78RS0005-01-2023-003535-98
Дело № 2-4977/2023 4 октября 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Ивановой Д.И.,
С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Осиповой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Н.В. к Слободцкий А.Д., ФИО1, в лице законного представителя Бильченко Н.Ю., о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Проценко Н.В. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Слободцкому А.Д., ФИО1, в лице законного представителя Бильченко Н.Ю., о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований Проценко Н.В. указала, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретенного 31 августа 2022 года на основании договора купли-продажи у ФИО3
Указанная квартира со 2 сентября 2022 года находится во владении и пользовании истца, при этом, согласно справке о регистрации Формы 9, в квартире сохраняют свою регистрацию по месту жительства члены семьи бывшего собственника квартиры ФИО3: Слободцкий А.Д. (внук бывшего собственника), зарегистрированный с 1 февраля 2005 года; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка бывшего собственника), зарегистрированная с 22 марта 2016 года.
Отец Слободцкого А.Д. и ФИО1 – ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу указанной квартиры в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Мать несовершеннолетней ФИО1 - Бильченко Н.Ю. снята с регистрационного учета 18 декабря 2017 года, в связи со сменой места жительства по адресу: <адрес>.
Фактически Слободцкий А.Д. и ФИО1 в приобретенной истцом квартире не проживают, не участвуют в оплате жилья и коммунальных услуг, с регистрационного учета по месту жительства после продажи квартиры не снялись. Истцу не известно фактическое место жительства Слободцкого А.Д. и ФИО1
Истец считает, что регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает ее право собственника на квартиру, ограничивает правомочие распоряжаться квартирой, увеличивает размер коммунальных платежей.
Проценко Н.В., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики не проживают на спорной площади длительное время, принадлежащих им вещей в помещении не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, просит суд признать Слободцкого А.Д. и ФИО1 утратившими право пользования жилым по адресу: <адрес>
На основании определения суда от 16 августа 2023 года ответчику Слободцкому А.Д. для представления его интересов назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Проценко Н.В. по доверенности Арсенова А.А. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Слободцкого А.Д. по ордеру Черкашин Е.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание не явились ответчик Слободцкий А.Д., законный представитель ответчика ФИО1 - Бильченко Н.Ю., представитель третьего лица Органа опеки и попечительства МО Академическое, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Слободцкого А.Д., с участием его представителя по ордеру Черкашина Е.В., законного представителя ответчика ФИО1 - Бильченко Н.Ю., представителя третьего лица Органа опеки и попечительства МО Академическое.
Выслушав истца Проценко Н.В., представителя ответчика Слободцкого А.Д. по ордеру Черкашина Е.В., заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае, имеются основания для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи квартиры от 31 августа 2022 года (л.д. 11) и согласно Выписке из ЕГРН от 2 сентября 2022 года (л.д. 14-15) Проценко Н.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 48,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, приобретенного у ФИО3
Из содержания справки о регистрации по Форме 9 № по состоянию на 23 мая 2023 года следует, что по адресу спорного жилого помещения сохраняют регистрацию Слободцкий А.Д., с 1 февраля 2005 года, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 марта 2016 года. Указанные лица являются внуками бывшего собственника квартиры ФИО3, снятой с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Отец Слободцкого А.Д. и ФИО1 – ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу указанной квартиры в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Мать несовершеннолетней ФИО1 - Бильченко Н.Ю. снята с регистрационного учета 18 декабря 2017 года, в связи со сменой места жительства по адресу: <адрес>
Из содержания Акта обследования жилищно-бытовых условий от 25 мая 2023 года и Заключения от 29 мая 2023 года №№, составленных МА МО МО Академическое, следует, что Слободцкий А.Д. и ФИО1 в квартире № по адресу: <адрес> не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. В заключении от 29 мая 2023 года №№ МА МО МО Академическое указывает, что имеются законные основания для признания указанных граждан, утратившими право пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что ответчики, являясь членами бывшего собственника квартиры, будучи зарегистрированные в спорном жилом помещении, после отчуждения квартиры на основании договора купли-продажи, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялись.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что имеются основания для признания Слободцкого А.Д. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по адресу спорного помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права истца, как собственника, ограничивая право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Проценко Н.В. к Слободцкому А.Д., ФИО1, в лице законного представителя Бильченко Н.Ю., о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Слободцкого А.Д., Бильченко Н.Ю., законного представителя ответчика ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца Проценко Н.В. подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные согласно чеку-ордеру от 29 марта 2023 года (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.10.2023 ░░░░.