Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2023 ~ М-1004/2023 от 28.02.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-001242-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1732/2023

13 июня 2023 г.                                         г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием истцов Гималетдинова И.А., Гималетдиновой Г.А.,

представителя ответчика Сайфутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималетдинова И. А., ГималетдиновойГ.варовны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гималетдинов И.А., Гималетдинова Г.А. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указали, что < дата > между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №.... Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: ....

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки. < дата > истцы направили ответчику уведомление с просьбой явиться на выявление недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста Х.Р.Г. ... от < дата > стоимость устранения недостатков в квартире истцов составила 587 200 руб.

< дата > истца обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, что подтверждается досудебной претензией, требования остались без удовлетворения.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении специалиста.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 587 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате технического заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 035,24 руб.

Истцы с учетом уточнений исковых требований просят суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов на устранение недостатков в размере 289 628,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности юристам 2 300 руб., расходы в связи с отменой доверенности, выданной юристам 1 600 руб., расходы по отправке претензии об отказе от юридических расходов в размере 235,24 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 235,24 руб., штраф.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительное управление ...».

Истцы Гималетдинов И.А., Гималетдинова Г.А. в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования, указали, что судебный эксперт исследовал не всю площадь пола.

Представитель ответчика Сайфутдинова А.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков по заключению судебной экспертизы, указав, что штраф не подлежит взысканию, поскольку действует мораторий, требования о взыскании расходов, связанных с отменой доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку застройщик не должен нести данные расходы, исковое заявление было подписано истцами.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление ...» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (застройщик) и Гималетдиновым И.А., Гималетдиновой Г.А. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым участник участвует в долевом строительстве жилого 392-квартирного дома с переменной этажностью 12-22 этажей, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: ..., а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома с привлечением средств участников долевого строительства. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участник при условии выполнения им своих обязательств по договору приобретает в совместную собственность одну 3-х комнатную квартиру, расположенную на 8 этаже в 1-м подъезде, имеющую условный ..., общей площадью по проекту без учета летних помещений 95,1 кв.м., общей площадью по проекту с учетом летних помещений 98,9 кв.м.

В соответствии с п. 4.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительство, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

< дата > стороны заключили акт приема-передачи в общую совместную собственность истцов объекта долевого строительства 3-х комнатной квартиры № ..., общей площадью в соответствии со СНиП 98,6 кв.м., по ЖК РФ ст.15 п.5 общая площадь 94,8 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., расположенной в 1-ом подъезде на 8 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже, находящегося по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: ..., являются Гималетдинов И.А. и Гималетдинова Г.А., вид права общая совместная собственность.

В ходе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки.Из технического заключения специалиста Хуснутдинова Р.Г. ... от < дата > по определению недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении по адресу: ..., следует, что в ходе выполнения проверки качества отделочных работ выявлены дефекты, а именно отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, Т-образное соединение, отсутствие дренажных отверстий, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 587 200 руб.

< дата > истцы направили ответчику претензионное письмо с требованием возместить стоимость устранения недостатков в сумме 587 200 руб., письмо получено ответчиком < дата >, вместе с тем претензия отставлена без ответа и удовлетворения.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТРС Групп».

Согласно заключению экспертов ООО «ТРС Групп» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., Договору № ... участия в долевом строительстве от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, проектной документации с учетом заявленных исковых требований и в пределах заявленных недостатков не соответствует.

Из заявленных недостатков подтверждены:

- не соответствие п. 5.9.3, п. 5.2.8, п. 5.9.6, Приложению Г. 6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- не соответствие п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым панелям»;

- не соответствие п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- не соответствие п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

Недостатки являются существенными и устранимыми.

Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должностного контроля качества за производством работ.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 343 552,80 руб., общая стоимость годных остатков составила 53 923,98 руб.

Судебным экспертом ООО «ТРС групп» Г.Ш.А. даны письменные пояснения на представленные ответчиком вопросы, в соответствии с которыми экспертом приняты виды работ: смена обоев и демонтаж/монтаж натяжного потолка в связи с требованиями п. 7.1.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отелочные покрытия». Эксперт соблюдает порядок производимых работ, и поскольку будет производиться замена цементно-песчаной стяжки (данные работы влияют на влажность в помещениях, в которых производятся работы), эксперт не может гарантировать сохранность материалов отделки стен и потолка. Принятые виды работ являются гарантированным способом устранения недостатка (работы по замене цементно-песчаной стяжки), исключающим вероятность нанесения ущерба иным видам работ.

Локально сметный расчет составлен на 1 квартал 2023 года Республики Башкортостан, Письмо Минстроя России от 22.03.2023 № 15274-ИФ/09 Прил. 1. Пункт 2 и пункт 13 по локально-сметному расчету не предусматривает стоимость основных материалов (оконных блоков), в связи с чем берется отдельно пунктом 3 и пунктом 4.

Эксперт ООО «ТРС групп» Г.Ш.А. в судебном заседании поддержал своим письменные пояснения, также указал, что замена стяжки необходима в коридоре и комнате ... квартиры. На кухне и в зале ему не был предоставлен в полном объеме доступ для исследования стяжки пола.

Приведенное заключение ООО «ТРС Групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца 144 814,41 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, исходя из расчета (343 552,80 руб. - 53 923,98 руб.) / 2.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого истца 2 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика предъявлена в период действия моратория (18.01.2023), иск подан соответственно в период действия моратория.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона следует, что с момента введения моратория, то есть с 29.03.2022 по 30.06.2023 штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 317,62 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 150 руб., данные расходы подтверждены документально.

Исковые требования истцов о взыскании судебных расходов в связи с отменой доверенности, почтовых расходов по отправке претензии об отказе от юридических услуг не полежат удовлетворению, оснований для их взыскания не имеется, поскольку отмена доверенности являлась волеизъявлением истцов и не была объективно необходимой для защиты их интересов при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 396 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Гималетдинова И. А., Гималетдиновой Г. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (ИНН ...) в пользу Гималетдинова И. А. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 144 814 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 317 руб. 62 коп., расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 1 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (ИНН ...) в пользу Гималетдиновой Г. А. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 144 814 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 317 руб. 62 коп., расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 1 150 руб.

В удовлетворении требований Гималетдинова И. А., Гималетдиновой Г. А. о взыскании штрафа, судебных расходов в связи с отменой доверенности, почтовых расходов по отправке претензии об отказе от юридических услуг – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 396 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.