Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 09.02.2022

Дело№11-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Радкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде апелляционную жалобу Самойловой Н.К, на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Самойловой Н.К, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тактика» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Тактика» (Исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по организации и проведению мероприятий. В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется поставить товар или оказать заказчику услуги по организации и проведению различных мероприятий, за обусловленную договором плату. В соответствии с п. 2.3 договора перечень согласованных услуг и их стоимость указывается в приложениях к настоящему договору, которые после подписания являются его неотъемлемой частью.

    В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору исполнитель оказывает услуги заказчику по организации и проведению свадьбы. Стоимость услуги – <данные изъяты> рублей. В содержание услуги входит:

1. Организация и проведение праздника в зале кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг с <данные изъяты>

2. Организация дискотеки с предоставлением Ди-джея и необходимого звукового и светового оборудования 6 часов.

3. Предоставление ведущего для мероприятия, проведение конкурсов 5 часов.

4. Предоставление призов для участников развлекательной программы.

5. Доставка реквизита, оборудования, ведущего и ди-джея происходит силами и за счет исполнителя.

В соответствии с приложением № к договору № исполнитель оказывает услуги заказчику по организации и проведению выездной регистрации. Стоимость услуги – 10 000 рублей. В содержание услуги входит:

1. Организация и проведение выездной регистрации в зале кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг

2. Ведущий для проведения церемонии

3. Музыкальное оформление

4. Ковровая дорожка

5. Свидетельство о браке

6. Подушечка для колец

7. Лепестки роз

8. Стол регистратора

9. Доставка и монтаж оборудования

10. Куратор мероприятия

В соответствии с приложением № к договору исполнитель оказывает услуги заказчику по праздничному оформлению. Стоимость услуги – <данные изъяты> рублей. В содержание услуги входит:

1. Организация и выполнение праздничного оформления в зале кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с приложением № исполнитель оказывает услуги заказчику по организации и проведению фото и видео съемки. Стоимость услуги - <данные изъяты> рублей. В содержание услуги входит:

1.Предоставление видео оператора для проведения видеосъемки торжества.

2.Предоставление фотографа для проведения фото съемки торжества.

В соответствии с приложением № к договору исполнитель оказывает услуги заказчику по организации банкетного обслуживания. В содержание услуги входит:

1. Организация банкета в зоне ресторана <данные изъяты> по адресу:

<адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом была внесена предоплата в ООО «Тактика»:

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.

А всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которым введены ограничения в виде запрета на проведение на территории Нижегородской области любых массовых мероприятий (спортивных, зрелищных, деловых, публичных и иных) с очным присутствием людей; приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, в связи с чем у истца отпала необходимость в услугах, предоставляемых в будущем по заключенному договору.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрены условия его расторжения, а именно: договор может быть расторгнут по требованию любой стороны.

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителю так же предоставлено право отказаться от выполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и претензией о возврате уплаченной суммы по договору, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, задаток в размере 30% от стоимости услуги является не возвратным в любом случае. При отказе заказчика от поставки товара или выполнения услуги более чем за 25 дней до наступления срока оказания услуги или поставки товара исполнитель удерживает 30 %, более чем за 10 дней - 60 %, менее чем за 10 дней - 100 % от полной стоимости заказанных товаров и услуг.

    Считает данный пункт Договора недействительным, поскольку он противоречит действующему законодательству.

Истец просила суд:

Признать пункт 4.2.1 договора № недействительным,

Взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору - 37 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37.000 рублей; неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период со дня следующего за днем вынесения решении, по день его фактического исполнения в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки (по 1 110 руб. в день); 5 000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей и почтовые расходы в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области было постановлено оспариваемое решение, которым требования истца были удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тактика» в пользу Самойловой Н.К, денежные средства в размере 16.097 рублей и судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, почтовые расходы по отправке уведомления о расторжении договора в размере 300 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам в размере 300 рублей, а всего 26.697 (Двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Самойловой Н.К, к ООО «Тактика» - отказать.

Взыскать с ООО «Тактика» в доход государства государственную пошлину в размере 643 (Шестьсот сорок три) рубля 88 копеек.»

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области было постановлено дополнительное решение, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункт 4.2.1 договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тактика» и истцом.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения истец Самойлова Н.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, с принятием нового решения, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы истец указала, что мировой судья признал необходимыми и достоверными, расходы ответчика, в связи с исполнением Договора, заключенного между сторонами на сумму 20 903 руб., из которых 10 028 руб. – расходы на приобретение товаров для организации праздника в связи с заключенным между сторонами Договором и 10 875 руб. – расходы по оплате труда Патлань А.В., исходя из установленного минимального размера оплаты труда. Истец не согласен с указанным выводом мирового судьи, поскольку в соответствии с представленными суду чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о при обретении товаров для праздника, нельзя сделать вывод о том, что они приобретены именно в связи с организацией праздника по Договору с истцом, приобретенные товары не являются индивидуально определенными, т.е. данные товары могли быть использованы ответчиком для организации другого праздника. Приобретенные товары истцу не передавались. Зачет исполнения обязательств по заработной плате, считают необоснованным, т.к. действующим Законодательством не предусмотрен механизм расчета затраченного времени по исполнению договора. Оснований для снижения суммы возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, не имеется. Считает необоснованным отказ истцу в требовании о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказывая во взыскании штрафных санкций, мировой судья указал на Позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 года, однако указанные разъяснения не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами.

В суд истец не явилась, извещена.

Представитель истца Сорокин В.А., по доверенности поддержал доводы жалобы.

В суде представитель ответчика – Патлань А.В., не согласна с доводами жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не соответствует.

    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Тактика» (Исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по организации и проведению мероприятий. В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется поставить товар или оказать заказчику услуги по организации и проведению различных мероприятий, за обусловленную договором плату. В соответствии с п. 2.3 договора перечень согласованных услуг и их стоимость указывается в приложениях к настоящему договору, которые после подписания являются его неотъемлемой частью.

    В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору исполнитель оказывает услуги заказчику по организации и проведению свадьбы. Стоимость услуги – 25 000 рублей. В содержание услуги входит:

1. Организация и проведение праздника в зале кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг с <данные изъяты>

2. Организация дискотеки с предоставлением Ди-джея и необходимого звукового и светового оборудования 6 часов.

3. Предоставление ведущего для мероприятия, проведение конкурсов 5 часов.

4. Предоставление призов для участников развлекательной программы.

5. Доставка реквизита, оборудования, ведущего и ди-джея происходит силами и за счет исполнителя.

В соответствии с приложением № к договору № исполнитель оказывает услуги заказчику по организации и проведению выездной регистрации. Стоимость услуги – 10 000 рублей. В содержание услуги входит:

1. Организация и проведение выездной регистрации в зале кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг

2. Ведущий для проведения церемонии

3. Музыкальное оформление

4. Ковровая дорожка

5. Свидетельство о браке

6. Подушечка для колец

7. Лепестки роз

8. Стол регистратора

9. Доставка и монтаж оборудования

10. Куратор мероприятия

В соответствии с приложением № к договору исполнитель оказывает услуги заказчику по праздничному оформлению. Стоимость услуги – <данные изъяты> рублей. В содержание услуги входит: Организация и выполнение праздничного оформления в зале кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с приложением № исполнитель оказывает услуги заказчику по организации и проведению фото и видео съемки. Стоимость услуги <данные изъяты> рублей. В содержание услуги входит:

1.Предоставление видео оператора для проведения видеосъемки торжества.

2.Предоставление фотографа для проведения фото съемки торжества.

В соответствии с приложением № к договору исполнитель оказывает услуги заказчику по организации банкетного обслуживания. В содержание услуги входит: Организация банкета в зоне ресторана Маринс Парк Отель по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение Договора, истцом внесена предоплата в ООО «Тактика»:

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 рублей. Всего истцом внесена предоплата- 37 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец, посредством почтовой связи направил ответчику Претензию – уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору. В обоснование своего требования истец указала Указ Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) о введении на территории Нижегородской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которым введены ограничения в виде запрета на проведение на территории Нижегородской области любых массовых мероприятий (спортивных, зрелищных, деловых, публичных и иных) с очным присутствием людей; приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания.

Данная претензия- уведомление истца, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что ответчик возврат денежные средств, уплаченных истцом по Договору не произвел.

Суд первой инстанции разрешая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору в пользу истца, частично взыскал указанные денежные средства в сумме 16 097 рублей, признав необходимыми и достоверными, расходы ответчика, в связи с исполнением Договора заключенного между сторонами на сумму 20 903 руб., из которых 10 028 руб. – расходы на приобретение товаров для организации праздника в связи с заключенным между сторонами Договором и 10 875 руб. – расходы по оплате труда Патлань А.В., исходя из установленного минимального размера оплаты труда. С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 782 ч.1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) «При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.»

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) «В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.»

    В ходе рассмотрения дела стороной ответчика, суду были представлены документы:

- счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО «Торгтехсервис» товаров: медалей наградных, шаров, наборов для проведения свадьбы, лепестков роз, тесьмы, ручек шариковых, магнитов, наборов свадебных дипломов, всего на общую сумму 4 468 руб. и кассовый чек об оплате 4 468 руб.

- счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО «Торгтехсервис» товаров: мыльных пузырей, свечей свадебных, магнитов, холодного фонтана, хлопушек, занавес «Дождик», гирлянд «Дождик», а всего на общую сумму 3 600 руб. и кассовый чек об оплате 3 600 руб.

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП Лобанова Ю.Н. товаров: пластины с подписью, футляра для медали, радуги на цоколе, на общую сумму 1960 руб. и чек об оплате 1 960 руб.

Суд первой инстанции принял указанные документы, как доказательства несения ответчиком расходов в связи с исполнением заключенного между сторонами Договора.

    Вместе с тем, из вышеуказанных счетов – фактур, чеков не усматривается, что данные товары приобретены для организации праздника истца, в связи с заключенным с истцом Договором. Так же из указанных документов не усматривается, что данные товары являются индивидуально определенными, что не исключает их использование при проведении иной церемонии. Как подтвердили в суде представитель истца и представитель ответчика, данные товары не были переданы истцу, доказательств обратного не представлено. Представитель ответчика утверждая, что истец отказалась забирать приобретенные для её праздника товары, доказательств того, что указанное было предложено истцу, суду не представила. Так же представитель ответчика заявляя о том, что приобретенная полиграфическая продукция, была оформлена для праздника истца – были сделаны соответствующие подписи, в связи с чем она не может быть использована для иного мероприятия, доказательств заявленного так же не представила.

    Исходя из вышеизложенного, оснований для снижения суммы, подлежащей возврату истцу, в связи с отказом последней от исполнения Договора, на сумму 10 028 руб. - понесенных ответчиком расходов на приобретение товаров, у мирового судьи не имелось.

Мировой судья так же снизил сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, на 10 875 руб. - расходы по оплате заработной платы директору ООО «Тактика» - Патлань А.В., рассчитав её исходя из минимального размера оплаты труда за месяц.

Как пояснила представитель ответчика Патлань А.В., в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, у неё установлен должностной оклад.

Обязанность по выплате заработной платы работникам работодателем установлена 22 ТК РФ.

    Ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, выплата работодателем работнику должностного оклада, поставлена в зависимость от количества времени отработанного работником в соответствующем календарном месяце и не зависит от объема выполненной работы.

    Исходя из вышеизложенного расходы работодателя на выплату должностного оклада своему работнику, не могут рассматриваться как расходы ответчика в связи с исполнением заключенного между сторонами Договора, в связи с чем, оснований для снижения суммы, подлежащей возврату истцу, в связи с отказом последней от исполнения Договора, на сумму 10 875 руб. – расходов ответчика на выплату заработной платы директору ООО «Тактика» - Патлань А.В., у мирового судьи так же не имелось.

    Таким образом вывод мирового судьи о том, что расходы ответчика на приобретение товаров для проведения праздника и оплату труда директора ООО «Тактика» являются необходимыми и обоснованными для компенсации их истцом, не соответствует обстоятельствам дела, является основанием в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения в части взыскания денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты по заключенному между сторонами договору, с принятием нового решения о взыскании в пользу истца всей суммы, внесенной предоплаты по Договору - 37 000 руб.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Иных доводов апелляционная жалоба в части взыскания суммы предоплаты по договору внесенной истцом– не содержит, ответчиком решение мирового судьи не обжаловалось.

    В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб.

    Мировым судьей так же отказано во взыскании штрафных санкций – неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с чем так же не согласен истец.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 п.5 ФЗ « О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 руб. и неустойки за период со дня следующего за днем принятия решения, по день его фактического исполнения в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки.

Ст. 28 ч.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Обстоятельств, предусматривающих ответственность ответчика перед истцом в виде неустойки в соответствии со ст. 28 ч.5 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в рассматриваемом случае судом не установлено. Основанием для расторжения Договора являются обстоятельства пандемии короновируса, которые не зависят ни от одной стороны договора, тогда как для взыскания неустойки по ст. 28 ч.5 Закона, должна быть установлена вина исполнителя в нарушении сроков.

     Таким образом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по ч.5 ст. 28 ФЗ О Защите прав потребителей – не имеется, в связи с чем решение мирового судьи в части отказа во взыскании неустойки, подлежит оставлению без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции так же исходит из того, что ФЗ «О защите прав потребителей», не установлена ответственность исполнителя, в виде неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, при отказе потребителя от Договора, не в связи с нарушениями со стороны исполнителя.

С заявлением о возврате денежных средств, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу не выплачены по настоящее время, таким образом права истца, как потребителя нарушены, что является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, в соответствии со ст. 15 ФЗ О Защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья отказ во взыскании компенсации морального вреда и штрафа мотивировал "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)

В соответствии с разъяснениями, данными в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.202 «Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.»

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"

«В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

5. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.»

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Зрелищно- развлекательная деятельность ОКВЭД 93.29, включена в указанный перечень.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Тактика» является зрелищно- развлекательная деятельность (ОКВЭД 93.29).

Применяя вышеуказанные нормы, мировой судья не учел, что действие моратория было введено на 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое решение мировым судьей было постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда, а так же штрафа с принятием в отмененной части нового решения.

Поскольку действиями ответчика, по несвоевременной выплате денежных средств, нарушены права истца, как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда – 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

«6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 21 000 руб., исходя из следующего расчета: (37 000 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 21 000 руб.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа – не заявлялось.

    Поскольку судом апелляционной инстанции решение мирового судьи отменено в части взыскания убытков и компенсации морального вреда, подлежит изменению размер государственной пошлины взысканной с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" «п.73. В случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).»

    Размер государственной пошлины подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета составит: 1 610 руб. (1310 руб. – по требованию о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.)

    Поскольку судом первой инстанции в полном объеме взысканы расходы истца на оплату услуг представителя и почтовые расходы, учитывая, что судом апелляционной инстанции решение мирового судьи отменено в части взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в пользу истца в полном размере взысканы денежные средства, уплаченные по Договору и взыскана компенсация морального вреда, правовых оснований для изменения размера взысканных судебных расходов в иной части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Самойловой Н.К, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тактика» о защите прав потребителей отменить в части разрешения требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тактика» в пользу Самойловой Н.К, денежные средства, уплаченные по договору – 37 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф - 21 000 рублей.

Изменить Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Самойловой Н.К, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тактика» о защите прав потребителей, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Тактика» государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тактика», государственную пошлину в доход местного бюджета – 1 610 (одну тысячу шестьсот десять) рублей.

В остальной части Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья:                             О.Е. Смыслова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2022 года.