Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2024 от 25.04.2024

Дело № 11-139/2024

Апелляционное определение

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

4 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа – <адрес> ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ,

Установил:

ООО «ФИО6» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО9, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО10, судебных расходов по получению сведений из ЕГРН в размере ФИО11, по уплате государственной пошлины в размере ФИО12. В обоснование требований указало, что с ФИО4 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>, ком. 1, открыт лицевой счет №.... В период с "."..г. по "."..г. абонентом производилось потребление газ, однако обязанность по его оплате не выполнялась. В связи со смертью потребителя ФИО4 и отсутствием у него наследников, ссылаясь на переход в собственность ответчика выморочного имущества, просил взыскать с него образовавшуюся задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. исковые требования ООО «ФИО7» к администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ удовлетворены. Взыскана с администрации городского округа <адрес> в пользу ООО «ФИО8» задолженность за поставленный природный газ за объект, расположенный по адресу: <адрес> ком.1, образовавшаяся за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО13, пени в размере ФИО14, расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере ФИО15, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что судом был сделан ошибочный вывод о том, что администрация городского округа <адрес> является надлежащим ответчиком, поскольку она не является потребителем газа. Указал на то, что в случае принятия выморочного имущества после смерти ФИО4 надлежащим ответчиком являлось бы управление муниципальным имуществом администрации городского округа <адрес>, а компенсация расходов по незаселенным муниципальным жилым помещениям производится комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа <адрес>. Указанные структурные подразделения являются самостоятельными юридическими лицами.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости: комната №..., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Мировым судьей на основании актов, составленных "."..г. и "."..г. со слов соседей, установлено, что в спорном жилом помещении проживал до момента своей смерти ФИО4

Согласно сведениям соседского окружения, ФИО4 умер.

Из выписки из ЕГРН от "."..г. усматривается, что ФИО4 в числе собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не значится. В совокупности с тем обстоятельством, что, согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа - <адрес>, спорная комната является муниципальной собственностью, суд приходит к выводу о том, что он являлся нанимателем жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании вышеприведенных норм мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку спорная комната является имуществом, принадлежащим администрации городского округа <адрес>, ответчик должен нести расходы по оплате задолженности за поставленный природный газ.

Доводы жалобы администрации городского округа <адрес> о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит необоснованными, поскольку, согласно Уставу городского округа - <адрес>, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа. К полномочиям администрации <адрес> отнесено решение следующих вопросов местного значения: владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в собственности городского округа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании мировым судьёй, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судом апелляционной инстанции иного решения, влияли бы на обоснованность и законность решения мирового судьи, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа – <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 июня 2024 года.

Судья: