Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-214/2023;) от 31.05.2023

УИД 16RS0038-01-2023-001291-35

Дело № 1-10/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 г.                                г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Хайруллиной А.А., Поспеловым Р.Э., с участием

государственных обвинителей – помощников Елабужского городского прокурора Гришина С.Д., Залалеева Б.А., Тихановой К.А., Ахметзянова М.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сагитовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

эпизод Номер обезличена.

Дата обезличена примерно в 08 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на диване в спальной комнате ...... Республики Татарстан, в ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего и желая наступления таких последствий, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область правого глаза, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной и скуловой области, перелома нижней стенки правой глазницы, правостороннего гемосинуса, сотрясения головного мозга, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Эпизод Номер обезличена.

Дата обезличена примерно в 10 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят преступный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с журнального столика тайно похитил сотовый телефон марки « 4» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Похищенный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, ФИО2 незаконно обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2 заявленному до назначения судебного заседания и пояснившем при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. В судебном заседании защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения дела за примирением сторон не имеется, поскольку ФИО2 к уголовной ответственности привлекается не впервые.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшей Потерпевший №2, ее имущественное и финансовое положение с размерами причиненного ей ущерба, учитывая стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей Потерпевший №2, а также отсутствие сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд приходит к выводу, что, причиненный преступлением ущерб не является для потерпевшей Потерпевший №2 значительным, поэтому суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод Номер обезличена) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод Номер обезличена) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, против собственности, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в добровольном указании на обстоятельства преступлений, время и способ их совершения, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических (в том числе отсутствие левой глазной роговицы), состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, а также его семейное, материальное и имущественное положение, возмещение ущерба (по эпизоду Номер обезличена) и намерение вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом не учитывается, поскольку документального подтверждения того, что оно явилось причиной совершения преступлений не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по обоим эпизодам рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции статьи, по которой квалицированы его действия, в связи с чем не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления фактическим обстоятельствам совершенных умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья, против собственности, данные о личности подсудимого, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а так же влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, при этом достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО2, не имеется, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 недостаточно.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он осужден по указанному приговору, и вновь совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства преступления, возмещение ущерба, данные о личности подсудимого, его поведение и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, определив его к самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

    В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с Дата обезличена и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена (с учетом постановления Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена).

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО2 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии - хранить при уголовном деле; сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                    подпись                       Совкова М.В.