Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-104/2023 от 23.01.2023

                                 УИД № 72RS0014-01-2023-000487-88

Дело № 12-104/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  28 марта 2023 года

        Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирьяновой О.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Шакирьянова О.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

С данным постановлением Шакирьянова О.Н. не согласна, в жалобе, поданной в суд, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требованиям мотивирует тем, что в данном ДТП ее вины нет, поскольку она была не в состоянии обнаружить наличие опасности для движения в виде уплотненного снега, наледи и гололеда на части полосы торможения федеральной трассы, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по очистке автодороги от снега и гололеда, предусмотренной федеральными законами. Также указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом не было учтено как смягчающее обстоятельство наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок через ГАС «Правосудие», однако в приеме жалобы ей было отказано, о том, что жалоба отклонена системой ГАС «Правосудие» она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Шакирьянова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании защитник Шакирьяновой О.Н. – Сальников С.А. допущенный к участию в судебном заседании по ходатайству Шакирьяновой О.Н., доводы жалобы поддержал.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем принимались меры к своевременной подаче жалобы, считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

            Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Из материалов дела усматривается, что Шакирьянова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10:06 на <адрес>, управляя транспортным средством ВОЛЬВО ХС60, г/н № допустила наезд на препятствие в виде стойки с дорожными знаками 3.22 ПДД РФ, 3.24 ПДД РФ, тем самым повредив его, чем создала угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства, в частности рапорт сотрудника полиции, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Шакирьяновой О.Н., фотографии с места ДТП, сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств с очевидностью свидетельствуют о нарушении Шакирьяновой О.Н. требований ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Учитывая изложенное заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в вину Шакирьяновой О.Н. вменено повреждение стойки с дорожными знаками 3.22 ПДД РФ, 3.24 ПДД РФ, что создало угрозу безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства достоверно установлены на основании имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывают.

Поскольку субъективная сторона вмененного административного правонарушения, выразившегося в повреждении дорожного знака, являющегося дорожным сооружением и одним из элементов дороги, может характеризоваться не только умышленной, но и неосторожной формой вины, то доводы Шакирьяновой О.Н., исходя из которых повреждение стойки с дорожными знаками являлось следствием того, что она не справилась с управлением автомобиля вследствие ненадлежащего состояния проезжей части, не принимаются.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, который корреспондирует п. 1.5 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Выбор скорости транспортного средства не позволил Шакирьяновой О.Н. постоянно контролировать его движение, не допуская причинения вреда, в том числе объектам дорожной инфраструктуры. Относительно доводов о сложных дорожных условиях, то, напротив, при заснеженной проезжей части, скользкости Шакирьяновой О.Н. при выборе скорости движения транспортного средства следовало учитывать указанные условия.

По существу доводы жалобы Шакирьяновой О.Н. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Наказание Шакирьяновой О.Н. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к ответственности, оснований для изменения наказания не имеется, в том числе, учитывая наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным также не имеется, учитывая, что оно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Шакирьяновой О.Н. - оставить без изменения, жалобу Шакирьяновой О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                    подпись                                            А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>