Мировой судья Коваленко В.В.
дело № Дело №
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2022 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу защитника Гранина М.Д. действующего в интересах Миронова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова В. В.,
у с т а н о в и л а:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Граниным М.Д. действующим в интересах Миронова В.В. подана жалоба, в которой защитник просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование защитник указал, что в рамках данного дела, представлялись и опрашивались свидетели со стороны защиты, приобщалась переписка программы Ватсап лицом, вызвавшим сотрудников полиции, была приобщена видеозапись, также полученная посредством Ватсап переписки с лицом, вызвавшим сотрудников полиции. Суд первой инстанции проигнорировал представленные и собранные доказательства не дал им правовую оценку, проведя формальное судебное разбирательства, положив в основу противоречивые показания сотрудников ГИБДД, так как ранее на судебных разбирательствах показания имели существенные разночтения, вступали в противоречия с фактическими обстоятельствами дела. Полагает, что к третьему судебному разбирательству сотрудники ГИБДД уже все выяснили и противоречий уже не допускали. Суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Миронова В.В., имеющего лист нетрудоспособности, нарушив его право на защиту. Защитник не обладает доскональной полнотой сведений, которые были известны его подзащитному, Миронов В.В. не смог дать пояснения в суде, участвовать в опросе свидетелей -сотрудников ГИБДД. Также суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о повторном вызове понятого Кияшко Н.Н., не дал оценку его показаниям, указывающим на незаконность действий сотрудников ГИБДД, нарушение порядка освидетельствования. Такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, он также не усматривал, хотя находился рядом с Мироновым В.В., подписывая документы, прибор алкотестер у сотрудников ГИБДД отсутствовал. Считает, что видна заинтересованность суда, поскольку неоднократно опрошены сотрудники ГИБДД, являющиеся должностными лицами, оформившими административный материал, в то же время отказано в опросе свидетеля незаинтересованного в исходе дела в силу процессуальной составляющей.
В судебном заседании Миронов В.В., защитник Гранин М.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, прекратить производство по делу. Миронов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки в гараже, после чего его сын на принадлежащей ему автомашине «Ленд Крузер» повез его домой, не справившись с управлением, выехал на бордюр, автомашина зависла на бордюрном камне. Так как сыну необходимо было ехать на работу, сын уехал, он остался охранять автомобиль, оставшись сидеть на заднем сидении автомашины, которая перегородила проезд крупным транспортным средствам по дороге. Спустя какое-то время подъехали сотрудники ГИБДД, он как собственник автомашины предъявил документы на автомашину, после чего в отношении него были составлены протоколы. Он автомашиной не управлял, полагает, что пояснения сотрудников ГИБДД Масалитина, Солдатова, Макрецкого противоречивы, Масалитин не подходил к автомашине, в связи с чем не мог видеть - управлял ли он автомобилем. Примерно в 4-5 часов утра автомашина была передана его зятю, который, воспользовавшись помощью друга, вытянул автомашину с бордюрного камня.
Представитель ГИБДД ОМВД России по городу Владивостока в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть материал по жалобе в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России по городу Владивостока.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Миронов В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 04 час. 42 мин., чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации, действия Миронова В.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Вина Миронова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.
Основанием для направления Миронова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Миронова В.В. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении Миронова В.В. на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии двух понятых, которые зафиксировали своими подписями правильность составления протокола и изложенные в них сведения.
Обстоятельства, совершенного Мироновым В.В. административного правонарушения, установлены мировым судьей верно.
Действия Миронова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении прав Миронова В.В. при составлении процессуальных документов судьей отклоняются, поскольку Миронову В.В. были разъяснены права, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит отметку о разъяснении прав понятым, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, данный протокол содержит подписи двух понятых и должностного лица, составившего его. Каких-либо замечаний к содержанию документов понятые, а также сам Миронов В.В., ознакомившийся с протоколами, не указали, в связи с чем, нет оснований усомниться в правильности изложенных в них сведений.
Утверждение Миронова В.В. о предвзятом отношении со стороны сотрудников ДПС, о том, что прибывшие сотрудники ГИБДД не могут подтверждать самого факта управления им транспортным средством, подробно исследовались мировым судьей и были обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в постановлении мотивам.
Вопреки утверждению заявителя, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Миронову В.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Заявленные защитником ходатайства были рассмотрены мировым судьей с вынесением мотивированных решений, оснований усомниться в их объективности и законности у суда не имеется.
Вопреки доводу жалобы, рассмотрение дела без допроса в качестве свидетеля Кияшко Н.Н. не повлияло на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Миронова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Совокупности исследованных доказательств, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Миронова В.В. не усматривается. Предоставленные мировому судье скриншоты переписки защитника и якобы Матвеевой И.Ю., сообщившей о буксующей автомашине во дворе дома, а также предоставленная видеозапись, по мнению суда, не опровергает установленных мировым судьей обстоятельств по делу. Переписка с лицом, именованном в контактах защитника как «По звонку Вызов ГИБДД Миронов В.В.», указанная как Матвеева И.Ю., как и фрагмент видеозаписи не подтверждает, что в 01 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. не мог управлять автомашиной с признаками опьянения, а впоследствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Предоставленная переписка не является безусловным доказательством того, что с указанного абонентского номера на вопросы защитника отвечало именно то лицо, которое вызвало сотрудников ГИБДД, данное лицо не предупреждено об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ. Протокол осмотра указанных скриншотов, оформленный нотариально, подтверждает только факт наличия переписки в телефоне защитника, осмотр проведен в отсутствие второго лица, участвующего в переписке. Фрагмент видеозаписи, предоставленной защитником, не содержит четкого изображения, из указанной видеозаписи невозможно установить место событий, их относимость к вмененным Миронову В.В. обстоятельствам, модель и государственный номер транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что скриншоты переписки и видеозапись, предоставленные защитником, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Мировым судьей приняты исчерпывающие меры для объективного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к извещени░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ 2 ░░░░░░ 25.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 28.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 25.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26.11 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.6-30.8 ░░░░ ░░, ░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░