Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-330/2023 от 29.05.2023

Материал № 4/16-330/2023                         <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк                                 16 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Дурягиной А.А.,

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Митрофанов А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Митрофанов А. М. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока –ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Митрофанов А. М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы. Указывает, что в период отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на совершенное преступление, раскаялся в содеянном, имеющиеся взыскания сняты и погашены. В случае удовлетворения ходатайства намерен выехать на постоянное место жительства и трудоустроиться.

Осужденный Митрофанов А. М. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его присутствия, в услугах защитника не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного, представителя администрации исправительного учреждения.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Митрофанов А. М., представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, следует, что он в период содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тверской области характеризовался удовлетворительно, нарушений режима содержания под стражей не допускал, не поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, не поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, по прибытии трудоустроен не был. С ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду в качестве подсобного рабочего столярного участка ЦТАО. К труду и работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Допустил 19 нарушений порядка отбывания наказания, 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Поощрялся 9 раз. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает соответствующие выводы. Исполнительные листы в учреждение не поступали.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области характеризует Митрофанов А. М. положительно, считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него целесообразной.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Митрофанов А. М. отбывает наказание с 2014 года, трудоустроен, с июня 2022 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

В период отбывания наказания Митрофанов А. М. поощрялся руководством исправительного учреждения девять раз за добросовестный труд и участие в общественной жизни отряда, в том числе один раз в 2023 году.

Вместе с тем, Митрофанов А. М. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись устные выговоры, осужденный помещался в штрафной изолятор. По четырнадцати нарушениям, допущенным в период с 2015 по 2019 годы, с осужденным проводились беседы профилактического характера.

С 2021 года Митрофанов А. М. нарушений не допускает, ранее имеющиеся взыскания погашены, однако это не дает суду достаточных оснований полагать, что в настоящее время осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, и само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, решение вопросов бытового и трудоустройства, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Митрофанов А. М.не является основополагающим для суда.

Поэтому учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что ходатайство осужденного Митрофанов А. М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 5 ст. 397, ст. ст. 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>         ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>