Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-389/2023;) ~ М-340/2023 от 27.11.2023

Дело №2-23/2024 (2-389/2023;)

УИД: 05RS0011-01-2023-000476-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 января 2024 года с. Гуниб

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus LX 570, гос. N Т111НВ199, под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. N Е005СЕ05, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобиль Lexus LX 570, получил механические повреждения, а его владелец убытки. Собственник ТС Lexus LX 570 гос. N Т111НВ199 ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 182000 руб.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 182 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения; почтовые расходы в размере 92,40 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, дважды надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus LX 570, гос. N Т111НВ199, под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. N Е005СЕ05, под управлением ФИО5

Виновником ДТП признан ФИО5

Договором ОСАГО, заключенным ООО «СК «Согласие» с ФИО5, предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA CAMRY, гос. N Е005СЕ05. Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, указан ФИО4.

Квитанцией на получение страховой премии (взноса) от страхователя № серия 111 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО5 страховой премии (взноса) в размере 2559,82 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения.

Собственник ТС Lexus LX 570 гос. N Т111НВ199 ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 182000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств ФИО3 в размере 182000 руб.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств иного размера убытков ответчиком суду не представлено. Стороной ответчика установленный размер ущерба не оспаривался. О назначении судебной экспертизы по делу ходатайств сторонами также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по взысканию с ответчика в его пользу денежных средств в размере 182 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств.

На основании указанных законоположений требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения и по дату фактического исполнения решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 840 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в соответствии с положениями данной статьи, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4840 рублей.

Кроме того, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела также были понесены почтовые расходы на общую сумму 92,40 рублей, что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8206 №, в пользу ООО СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 182000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей, а также почтовые расходы в размере 92,40 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов, день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Гунибский районный суд РД.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Гунибский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.