Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 ~ М-81/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-243/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                                                                      07 марта 2024 года

    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Соскал А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. Должник обязался возвратить предоставленный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Договор займа был заключен в электронной форме, путем подписания электронной подписью, а именно введения кода, полученного на контактный телефонный номер. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. В нарушение Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» уступило права (требования) по договору займа, с ФИО1, что подтверждается договором уступки (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил копию искового заявления с приложенными документами в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575752154538). Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, также почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с направлением копии судебного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД РФ «Кызылский», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займер» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику ФИО1. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под № % годовых 365 календарных дней (1,5% за время пользования суммой займа по дату возврата установленную п.2 договора, включительно.

В соответствии с условиями Договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты>.

Сумма займа и процентов уплачивается ежемесячно, договор действует до полного исполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (пункт 2 условий).

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа заемщик акцептовал размещенную на сайте www.moneymen.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

    ООО МФК «Займер» перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным сопсобом ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты ежемесячным платежом в дату, указанную в п. 6 договора.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило «ООО «АйДиКоллект» взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные договором сроки и до настоящего времени ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> истцу не возвратил. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» суммы займа в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма по процентам.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется.

Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56ГПК РФ, представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа отменен.

При указанных обстоятельствах ООО «АйДиКоллект» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору не представил, расчет задолженности, представленный истцом не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что расходы на оплату услуг почтовой связи подтверждены документально на сумму <данные изъяты> и являлись необходимым для реализации истцом права на обращение в суд, следовательно, сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поэтому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО«АйДиКоллект» в счет расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года (с учетом выходных праздничных дней)

Судья                                                                                         Ч.М. Чымбал-оол