Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2331/2023 от 14.12.2023

Судья Терентьев И.Н.                                                                дело № 21-2331/23

Р Е Ш Е Н И Е

«19» декабря 2023 года                                                                  г. Красногорск

                                                                                                  Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой Н.А. на решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 07 ноября 2023 года об оставлении без изменения определения № 1661 от 18.09.2023, вынесенное инспектором ОДН МО МВД России «Шатурский» Шапкиным Е.В., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролова Д.С., за отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2023г. Фролова Н.А. обратилась в КДН городского округа Шатура с заявлением о привлечении Фролова Д.С. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановлением КДН № 25 от 24.08.2023г. заявление Фроловой Н.А. направлено в ОМВД России «Шатурский» «с возможностью привлечения Фролова Д.С. к ответственности в соответствии с действующим законодательством».

Определением № 1661 от 18.09.2023г., вынесенным инспектором ОДН ОМВД России «Шатурский» Шапкиным Е.В., в отношении Фролова Д.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 07 ноября 2023 года определение № 1661 от 18.09.2023г., вынесенное инспектором ОДН МО МВД России «Шатурский» Шапкиным Е.В., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролова Д.С., за отсутствием состава правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением суда, Фролова Н.А. подала жалобу, в которой просила его отменить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Фролова Н.А., Фролов Д.С. и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 14.08.2023г. Фролова Н.А. обратилась в КДН городского округа Шатура с заявлением о привлечении Фролова Д.С. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В заявлении Фролова Н.А. указала, что является матерью Фроловой А. Д., <данные изъяты> г.р., и Фроловой Е. Д., <данные изъяты> г.р., проживающими с её бывшим супругом Фроловым Д.С.

20.06.2023г., поскольку Фролов Д.С. не ответил на ее звонки, оставила подарки детям у двери квартиры по месту их проживания, и записала видеообращение к Кате с поздравлением. Ей неизвестна судьба подарков и поздравлений, так как ни дети, ни Фролов Д.С. не вышли с ней на связь. Тем самым действия Фролова Д.С. свидетельствуют о нежелании выполнения решения суда и препятствии ей в общении с детьми.

Согласно выписке из Книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России «Шатурский» № 13552 от 14.09.2023г. зарегистрировано письмо КДН городского округа Шатура Московской области о принятии решения по обращению Фроловой Н.А. о привлечении бывшего мужа Фролова Д.С. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановлением КДН № 25 от 24.08.2023г. заявление Фроловой Н.А. направлено в ОМВД России «Шатурский» «с возможностью привлечения Фролова Д.С. к ответственности в соответствии с действующим законодательством».

Определением № 1661 от 18.09.2023г., вынесенным инспектором ОДН ОМВД России «Шатурский» Шапкиным Е.В., в отношении Фролова Д.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В силу ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая гражданину Фроловой Н.А. в удовлетворении жалобы, судья городского суда правильно исходил из того, что оснований для отмены указанного определения не имеется, поскольку права несовершеннолетних детей в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками не нарушаются, поскольку в ходе проверки инспектором ОДН был опрошен Фролов Д.С., который пояснил, что 20.06.2023г. с семьей, в том числе и общими с заявительницей детьми, находился в г. Санкт-Петербурге. Графика общения матери с детьми не имеется. Он общению детей с матерью не препятствует.

Из решения Шатурского городского суда от 04.06.2020г. следует, что местом жительства совместных дочерей заявительницы и Фролова Д.С. определено место жительства отца.

Из характеристики из школы на дочерей заявительницы, следует, что девочки Екатерина и Анастасия учатся хорошо, посещают различные кружки.

В судебном заседании судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, правильно оценены в соответствии с требованиями закона, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в решении суда.

Изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемых определения должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.

При таких обстоятельствах, оснований и поводов для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Шатурского городского суда Московской области от 07 ноября 2023 года об оставлении без изменения определения № 1661 от 18.09.2023, вынесенное инспектором ОДН МО МВД России «Шатурский» Шапкиным Е.В., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролова Д.С., за отсутствием состава правонарушения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин