Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2022 от 15.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., с участием защитника – адвоката ФИО1, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ореол»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), в отношении ООО «Ореол».

От должностного лица налогового органа ФИО3 поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ореол», надлежаще извещенного, не явился, представил письменные возражения на жалобу. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанного лица на основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «Ореол» – адвокат ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что постановлением должностного лица налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ореол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в видел административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением вышестоящего должностного лица налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ постановление остановлено без изменения, а жалоба ООО «Ореол» без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, который был снижен до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ореол» - без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом налогового органа, ООО «Ореол» предоставлена отсрочка исполнения наказания в виде административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ореол», в связи с чем невозможно проверить довод жалобы о том, что дела, рассмотренные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не идентичны, правонарушения имеют разную объективную сторону, время совершения административного правонарушения. Заявителем к жалобе приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако она заверена самим заявителем, то есть не надлежащим лицом.

Из указанной не заверенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ореол» не уплатило административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Ореол» не уплатило административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, вывод в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Ореол» привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, является преждевременным и не основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд находит, что постановление мирового судьи по данному делу подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ореол» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья <данные изъяты> О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынева