Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2019 от 24.06.2019

Уг.дело № 1-157/2019 (приговор вступил в законную силу 13.08.2019) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Апатиты Ларина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Гладких П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асеева Эдуарда Викторовича, <.....>, судимого:

- 15.07.2008 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 13.08.2008 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного 18.09.2012 по отбытию срока;

- 24.09.2013 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.01.2016 по отбытию срока;

- 08.02.2017 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка г. Апатиты с подведомственной территорией по ч. 1 ст. 119 к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 06.02.2018 условное осуждение отменено,

- 11.01.2018 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

25.06.2018 постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области по приговорам от 08.02.2017 и 11.01.2018 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; освобожденного 19.02.2019 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Асеев Э.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 08 марта 2019 года Асеев Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения - в большой комнате квартиры <адрес> в ходе ссоры с ФИО2, <.....> года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений и взаимных оскорблений, решил убить ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, Асеев Э.В., в указанный выше период времени, находясь в большой комнате указанной квартиры, вооружился приисканным им там же на столе однолезвийным ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 20,3 см, после чего умышленно и со значительной силой нанес сидящему на диване и не оказывающему сопротивление ФИО2 не менее трех ударов, в грудную клетку спереди, живот и правое бедро – в область расположения жизненно важных органов человека, а также причинил пытавшемуся закрываться от него руками ФИО2 не менее 5 резаных и 7 поверхностных резаных ран левой кисти, ссадину в лобной области головы после чего, не оказывая помощи потерпевшему и не вызывая для этой цели скорую медицинскую помощь, беспрепятственно покинул место преступления, понимая, что неизбежным следствием таких ножевых ранений явится смерть ФИО2.

Своими умышленными преступными действиями Асеев Э.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения левой передней поверхности груди, <.....>;

-проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки в эпигастральной области справа, <.....>,

которые оцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть потерпевшего;

- колото-резаного ранения наружной поверхности правого бедра в нижней трети,

которое оценивается у живых лиц как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- резаной раны на ладонной поверхности дистальной фаланги пятого пальца левой кисти, четырех резаных ран на ладонных поверхностях основных фалангах 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти, 7 поверхностных резаных ран на ладонной поверхности левой кисти,

которые оцениваются у живых лиц как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- ссадины в лобной области справа;

которое оцениваются у живых лиц, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате описанных умышленных преступных действий Асеева Э.В. вследствие причиненных им двух проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота непосредственно после совершения в отношении него преступления на месте происшествия по указанному выше адресу и констатирована бригадой ОСМП ГОБУЗ «АКЦГБ» в 03 часа 00 минут 08 марта 2019 года.

В судебном заседании подсудимый Асеев Э.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не стал свидетельствовать против себя лично, в связи с чем его показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний Асеева Э.В. следует, что 08.03.2019 около 02 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения – в большой комнате квартиры <адрес>, испытывая чувство личной неприязни к ФИО2, который сидел на диване и высказывал в его адрес неприятные ему слова, при этом никаких активных действия для причинения ему телесных повреждений не предпринимал (но вместе с тем до этого минут за 10- бил его кулаками по голове), решил его убить, для чего взял лежащий на столе, в той же комнате нож подошел к ФИО2 и с целью убийства, умышленно со значительной силой нанес ему 2 удара ножом, первый удар пришелся в область живота, второй удар пришелся в грудную клетку. После чего покинул квартиру, но был задержан сотрудником полиции и написал явку с повинной.

Понимает, что совершил убийство, но считает, что потерпевший тоже вел себя неправильно, накануне бил его без причины, оскорблял (т.1 л.д.138-141)

Асеев Э.В. пояснил, что он подтверждает показания, данные на предварительном следствии в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1, в судебном заседании показал, что 09.03.2019 ближе к вечеру к нему позвонили коллеги <.....> ФИО2 и сообщили, что в одной из квартир дома <адрес> произошла драка, при этом в ходе конфликта <.....> убили, о чем впоследствии ему подтвердили сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 07.03.2019 он совместно с ФИО4 и ФИО2 поехали в шашлычную, расположенную пос. Тик-Губа, там они заранее стали отмечать праздник 8 марта, в какой-то момент он помнит, что ФИО4 уехала домой, а они с ФИО2 еще остались отдыхать. Далее спустя некоторое время он вместе с ФИО2 вернулся на такси домой по адресу: <адрес>. Когда они приехали, в квартире находился ранее ему знакомый Асеев Эдуард, знакомый <.....> (ФИО5), с которым ранее у них уже возникали конфликты и тот запретил ему приходить в эту квартиру.

Когда Асеев открыл ему дверь, он не выдержал и сразу при входе ударил ему в нос, от чего у него потекла кровь.

ФИО2 также несколько раз ударил Асеева кулаками по лицу.

ФИО4 спала, он сразу пошел будить <.....>, а ФИО2 остался в зале (большой комнате), где у него с Асеевым возник словесный конфликт. Когда уходили, никаких телесных повреждений у ФИО2 не было, на здоровье не жаловался.

Они с ФИО4 собрались, вызвали такси и поехали в магазин «Второе дыхание» чтобы купить водки и хлеба, они быстро все купили и на этом же такси вернулись обратно.

Когда приехали, обратно, дверь в квартиру им открыл ФИО5, при этом он им сразу сказал с порога стал кричать и возмущаться «все доигрались», более ничего не пояснял, он сразу прошел в помещение большой комнаты, где на полу лежал ФИО2, при этом он задыхался он сразу приподнял его одежду на груди, где увидел несколько ножевых ранений, откуда шла кровь, он сразу стал прикрывать его рану на груди, и крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ФИО2 еще был жив, они пытались оказать помощь, но несмотря на это последний скончался, вскоре приехали полицейские и его доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что 07.03.2019 она вместе со своим <.....> ФИО3, его друзьями ФИО2, ФИО6, фамилию которого не знает, ездили в сауну города Апатиты. После сауны они поехали на такси в пос. Тик – Губу в кафе. В кафе в Тик-Губе она находилась вместе ФИО3, ФИО2, ФИО6 примерно до 21-22 часов 00 минут, после чего поехала домой <.....> по адресу: <адрес>. Когда она приехала домой, она увидела, что дома находятся ФИО7, ФИО5 и Асеев Эдуард. По внешнему виду они были выпившие, они спокойно сидели, смотрели телевизор. Она прошла мимо них в дальнюю комнату и легла спать. Проснулась от криков и споров. Проснувшись, она поняла, что кричит ФИО3, ФИО2 и Асеев Эдуард. Они ругались, и это было громко, и нецензурной бранью. Потом к ней в комнату пришел ФИО3 и сказал, что он пришел за ней.

Когда она уже встала с кровати и оделась, она вышла в большую комнату, где на кресле уже сидел Асеев Эдуард, на лице у Асеева Эдуарда была кровь, она шла из носа, он держал полотенце на лице сбоку.

Как она потом поняла, между Асеевым Эдуардом и ФИО3, ФИО2 произошел конфликт, когда последние пришли в квартиру. В ходе этого конфликта ФИО2 и ФИО3 побили Асеева Эдуарда.

ФИО3 сказал ей, что ФИО2 хочет попить еще водки, и предложил на такси съездить в магазин. Она согласилась и вызвала такси.

Они с ФИО3 вдвоем они съездили до магазина «Второе дыхание», купили водки и на этом же такси вернулись обратно.

Когда они вернулись и подошли к входной двери, дверь им открыл ФИО5 со словами, что «все доигрались». Когда она вошла в квартиру, в комнате она увидела ноги ФИО2, она сразу зашла в комнату и увидела ФИО2, лежащего на полу, на спине, одежда его была в крови.

ФИО3 подбежал к ФИО2 и задрал на нем футболку. Они увидели на теле ФИО2 две раны, одна в груди, вторая на животе. ФИО3 сказал ей вызывать «скорую помощь».

Она позвонила в скорую помощь и сообщила что по адресу: <адрес> ножевое ранение. После чего она побежала на улицу встречать бригаду «скорой помощи».

Прибывшие медики зашли в квартиру начали оказывать помощь ФИО2. Следом за медиками приехали сотрудники полиции.

Когда они приехали домой, Асеева Эдуарда в квартире уже не было.

ФИО5 потом уже рассказал ей, что он пошел посмотреть, что происходит в комнате, зашел и увидел, как Асеев Эдуард встал с кресла с ножом в руке и нанес один удар ножом ФИО2 в живот, после чего убежал на кухню;

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что среди его знакомых есть мужчина по имени Эдуард Асеев, с которым он познакомился в ИВС. С Асеевым он поддерживают хорошие отношения, ему известно, что он ранее судим, однако за что не знает.

07.03.2019 Эдуард пришел к ним домой, тогда дома были только он и ФИО7. Они вместе посидели, выпили, он пил водку с пивом, Эдуард пил тоже водку с пивом. При этом они общались. Примерно в 16 часов 00 минут они легли спать, так как были сильно пьяные.

Он помнит, что в какой-то момент он проснулся и пошел к себе в комнату, где сыграл буквально одну или две гонки, как услышал, что в большой комнате Эдуард ругается с ФИО2, они говорили на повышенных тонах, он пошел к ним, чтобы успокоить их, зайдя в комнату, он увидел, что ФИО2 сидит на угловом диване прямо у подлокотника, при этом был расслаблен и просто ругался с Эдуардом, который в это время стоял напротив него, рядом со столом.

ФИО2 говорил Эдуарду «уходи отсюда, тебе здесь делать нечего, иначе тот причинит ему телесные повреждения», а Эдуард в ответ на это сказал с использованием нецензурной брани - «что он по лагерям пол жизни чалился и он ему не указ, и вообще он его прирежет», он пытался успокоить их, говорил Эдуарду «остынь, сядь» но тот, неожиданно для него, взял со стола нож, и нанес один удар ножом в область живота ФИО2.

Он испугался и сразу закричал, после чего убежал на кухню, откуда не выходил. При этом слышал, как Эдуард ушел из квартиры.

Он пошел посмотреть как ФИО2, зайдя в большую комнату, он увидел лежащего на диване хрипящего ФИО2. Он тогда был просто в панике, так как первый раз видел столько крови.

Следующее, что он помнит, что в квартиру зашла его ФИО4 и ФИО3, он сразу ушел в комнату, где лежал до самого приезда сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 07.03.2019 Эдуард Асеев пришел к ним домой. Дома находилась только она и <.....> ФИО5. Они вместе посидели, попили чай. У нее было немного водки, не целая бутылка. Они выпили эту бутылку, потом опять попили чай. При этом они общались на различные общие темы. Потом она помнит, что Эдуард Асеев и ФИО5 продолжили разговор на свои темы, а она смотрела телевизор.

Она лежала на диване в большой комнате, когда к ней в квартиру пришла <.....> ФИО4 после какого-то кафе. Она прошла в дальнюю комнату спать. Она лежала в большой комнате на угловом диване, периодически дремала.

Потом в квартиру пришел <.....> ФИО3 со своим другом ФИО2, фамилию его она не знает.

Когда ФИО3 пришел в квартиру, она помнит, что он прошел в дальше в дальнюю комнату к ФИО4. А ФИО2 и Асеев Эдуард сидели в большой комнате. Они разговаривали матом, о чем именно она не помнит, ей их разговор не нравился. Она помнит, что Асеев Эдуард ей жаловался на то, что ФИО2 и ФИО3 его ударили в щеку. Она посмотрела на Асеева Эдуарда, тот прижимал полотенце к лицу, которое было в крови, из носа Асеева Эдуарда также текла кровь, при этом самой драки она не видела, и никаких криков не слышала.

Пришла в себя только в отделении полиции. В полиции она узнала, что Эдуард Асеев признался в убийстве ФИО2, при этом <.....> ФИО5 ей также подтвердил, что видел, как Асеев Эдуард нанес удар ножом ФИО2, иных подробностей он ей не рассказывал (т.1 л.д. 175-176).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с 09 часов 00 минут 07.03.2019 года она заступила на суточное дежурство в качестве врача отделения скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в составе бригады № 6, в состав которой, кроме нее, еще входили фельдшеры ФИО9 и ФИО10.

В 02 часа 26 минут 08.03.2019 года, диспетчеру «скорой медицинской помощи» по телефону поступил вызов. Согласно полученной информации в квартире <адрес>, требовалась медицинская помощь ФИО2, <.....> года рождения, которому было причинено ножевое ранение.

На место они прибыли в течение нескольких минут после получения сообщения.

При осмотре мужчины было установлено наличие телесных повреждений в виде одной раны грудной клетки (слева от грудины) и второй раны в эпигастральной области. После безрезультатного проведения комплекса реанимационных мероприятий, в 03 часа 00 минут 08.03.2019 была констатирована биологическая смерть ФИО2 (т. 1 л.д.189-191);

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работал в такси в ночь с 18 часов 56 минут 07.03.2019 до 02 часов 23 минут 08.03.2019. Во время его рабочей смены ему запомнились четверо пассажиров, среди которых было трое мужчин и одна женщина.

Первый раз они заказали такси в 20 часов 02 минуты 07.03.2019 в сауну по адресу: г. Апатиты, ул. Октябрьская, д. 6. Они вчетвером сели к нему в автомобиль, после чего попросили отвезти их в п. Тик-губа в кафе «Шашлычный двор». Он их отвез по указанному адресу.

Второй раз 08.03.2019 в 02 часа 04 минуты вызывала такси женщина к последнему подъезду дома по адресу: <адрес>. Это была та самая женщина, которую он отвозил в «Шашлычный двор» в компании трех мужчин.

На этот раз вместе с ней у подъезда стоял один мужчина, которого он также отвозил вместе с ней в «Шашлычный двор». Он их сразу узнал.

Он отвез женщину и мужчину от дома по адресу: <адрес> до магазина «Второе дыхание» в городе Апатиты, подождал их, поскольку они попросили после покупки алкоголя отвезти их назад.

Когда они сходили в магазин «Второе дыхание» в городе Апатиты и купили спиртные напитки, которые лежали в пакете, женщина и мужчина сели обратно к нему в автомобиль, и он их отвез к дому по адресу: <адрес> последний подъезд. Он может точно сказать, что он их привез в 02 часа 23 минуты 08.03.2019.

В настоящее время от сотрудников полиции он знает, что в одной из квартир по адресу: <адрес> произошло убийство, но подробностей произошедшего, он не знает (т.1 л.д.204-206)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 08.03.2019 примерно в 02 часа 50 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский» ему поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> бригадой скорой медицинской помощи констатирована смерть ФИО2 с двумя проникающими ножевыми ранениями грудной клетки, от которого ФИО2 скончался на месте происшествия. Он совместно с оперуполномоченным ФИО13 прибыл к дому <адрес>, где работала следственно-оперативная группа.

От участников следственно оперативной группы ему стало известно, что в квартире накануне помимо потерпевшего находился ФИО3, ФИО4., ФИО7, ФИО5, а также Асеев Э.В., который к их приезду в квартире отсутствовал.

Для установления местонахождения Асеева Э.В. был проведен осмотр территории, прилегающей к дому <адрес>.

На ступенях крыльца соседнего подъезда дома <адрес> он обнаружил Асеева Э.В.. У Асеева Э.В. на лице имелись телесные повреждения в виде раны на левой щеке, а также искривлен нос. При наружном осмотре на одежде Асеева Э.В. он заметил следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Асеев Э.В. рассказал, что он действительно накануне находился в квартире <адрес>, когда в квартиру пришел ФИО2 и ФИО3.

В какой-то момент между ФИО2 и Асеевым Э.В. возник спор.

Асеев Э.В. рассказал, что в тот момент он и так был зол на ФИО2 за нанесенные ранее удары, так еще и ФИО2 продолжал с Асеевым Э.В. спорить и оскорблять его. Тогда Асеев Э.В. взял со стола нож, подошел к сидящему на диване ФИО2 со словами о том, что он 30 лет сидел и сейчас ФИО2 зарежет, два раза умышленно ударил ножом сидящего на диване ФИО2 в живот и грудь.

Асеев Э.В. сказал, что хотел в тот момент убить ФИО2. Помимо этого, Асеев Э.В. указывал, что во время спора в комнате ФИО2 ему каких-либо ударов не наносил и не пытался нанести, угроз не высказывал, и Асеев Э.В. это понимал, потому что в комнате они остались один на один. Асеев Э.В. также понимал, что может легко уйти из квартиры и избежать спора и оскорблений.

Асеев Э.В. сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» был доставлен в МО МВД России «Апатитский».

Свою вину в нанесении умышленных ножевых ранений ФИО2 Асеев Э.В. признал полностью.

Асеев Э.В. добровольно пожелал написать явку с повинной.

В последующем Асеев Э.В. собственноручно изложил на листе бумаги А4 обстоятельства совершенного им преступления и подписал его (т.1 л.д.197-200)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 20 часов 07 марта 2019 года до 08 часов 08 марта 2019 года он находился на дежурстве в составе группы автопатруля совместно с полицейским водителем ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» ФИО15.

В 02 часа 30 минут 08.03.2019 от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Апатитский» их экипажу поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где обнаружен человек с ножевыми ранениями.

Прибыв по указанному адресу, они с напарником поднялись в квартиру <адрес>, дверь в квартиру была открыта.

В квартире они обнаружили бригаду скорой помощи, а также ФИО5, ФИО4, ФИО3 (<.....>), ФИО7 (<.....>), а также на полу большой комнаты лежал мужчина, обпачканный кровью без признаков жизни. Бригада скорой помощи оказывала помощь мужчине на полу.

Они быстро опросили присутствующих лиц и выяснили, что в квартире отсутствует еще один мужчина, который ушел до приезда сотрудников полиции, о чем сообщили в дежурную часть МО МВД России «Апатитский». ФИО5 и ФИО4 рассказали им, что ФИО5 привел в квартиру ранее судимого мужчину, который у них периодически жил. Они сказали, что именно он ушел из квартиры и скорее всего, он совершил убийство мужчины, лежащего на полу в большой комнате (т.1 л.д. 201-203)

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением дежурной части МО МВД России «Апатитский» от 08.03.2019, из которого следует, что в 02 часа 30 минут 08.03.2019 в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> мужчине причинено ножевое ранение (том 1, л.д. 44);

протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <адрес>.

В помещении большой комнаты квартиры обнаружен труп ФИО2, <.....> г.р. с колото-резанами ранами живота, грудной клетки спереди и правого бедра, множественными резаными ранами левой кисти.

В ходе осмотра места происшествия изъятысмывы вещества бурого цвета из ванной комнаты – на марлевой ткани, смывы вещества бурого цвета с пола в коридоре у входной двери – на марлевой ткани, смывы вещества бурого цвета с дивана в большой комнате (комната №2) – на марлевой ткани, нож с ручкой салатового цвета выпачканный веществом бурого цвета, обнаруженный в комнате №2, нож с ручкой синего цвета выпачканный веществом бурого цвета, обнаруженный в комнате №2 (том 1, л.д. 28-41);

явкой с повинной Асеева Э.В. от 08.03.2019,из которой следует, что 08.03.2019 находясь по адресу: <адрес> нанес ножом, который взял со стола своей правой рукой два удара в живот и грудь. Мужчину он ранее нигде не видел и не знает.

Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (том 1,л.д. 91);

протоколом очной ставки между подозреваемым Асеевым Э.В. и свидетелем ФИО5 от 08.03.2019, из которого следует, что ФИО5 в своих показаниях изобличает Асеева Э.В. в убийстве ФИО2, в свою очередь Асеев Э.В. полностью подтверждает показания ФИО5 и признает вину в убийстве ФИО2 (том 1 л.д. 109-112);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Асеева Э.В. от 08.03.2019 с видеозаписью к нему,из которого следует, что Асеев Э.В. самостоятельно и в деталях под видеозапись, в присутствии своего защитника показал последовательность, совершенных им в ходе преступления действий, подтвердив данные им ранее показания в качестве подозреваемого, при этом пояснил каким образом, он совершил 08.03.2019 убийство ФИО2, а также продемонстрировал, механизм нанесения ударов ножом потерпевшему (том 1 л.д. 113-118);

протоколом выемки от 12.03.2019 с фототаблицей к следственному действию, из которого следует, что у заведующего Апатитско-Кировского отделения ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» ФИО16 проведена выемка в кабинете № 2 Апатитско-Кировского отделения ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 21, изъяты предметы одежды ФИО2: кофта серого-черного цветов, джинсы синего цвета, пара черных носков, трусы мужские в клетку синего и зеленого цвета (том 2 л.д. 79-82);

протоколом выемки от 08.03.2019 с фототаблицей к следственному действию, из которого следует, что у подозреваемого Асеева Э.В. проведена выемка в помещении кабинета № 9 СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Фестивальная, д. 17 предметов его одежды: куртка черного цвета с полосами желтого и белого цветов, футболка синего цвета, штаны спортивные серого цвета (том 2 л.д. 85-87);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.04.2019, согласно которому получены образцы крови для сравнительного исследования у Асеева Э.В. в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Трудовая, д. 24а (том 2 л.д. 90-92);

протоколом выемки от 07.05.2019 с фототаблицей к следственному действию, из которого следует, что у свидетеля ФИО11 проведена выемка в помещении кабинета № 4 СО по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Фестивальная, д. 17 мобильного телефона «Samsung» в корпусе черного цвета (том 2 л.д. 110-112);

заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 от 10.04.2019 № 66 и фототаблицей к нему,согласно которому при исследовании трупа гр-на ФИО2, <.....> г.р., обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) рана № 1 располагается на груди передней поверхности слева, в области 5-го ребра по среднеключичной линии, направление раневого канала - спереди назад, слева направо и сверху вниз, с повреждением по ходу его мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 5-го ребра по окологрудинной линии, левого купола диафрагмы, сквозное повреждение левой доли печени, длина его около 18см (измерено при помощи зонда);

рана № 2 располагается на брюшной стенке в эпигастральной области справа, направление раневого канала - спереди назад, справа налево и снизу вверх, с повреждением по ходу его брюшной стенки, левого купола диафрагмы, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, длина его около 17,5см (измерено при помощи зонда);

б) колото-резаное ранение наружной товерхности правого бедра в нижней трети (рана № 3);

в) резаная рана на ладонной поверхности дистальной фаланги пятого пальца левой кисти (рана № 4); резаные раны на ладонных поверхностях основных фалангах 2,3,4,5 пальцев левой кисти (раны №№ 5,6,7,8 соответственно); 7 поверхностных резаных ран на ладной поверхности левой кисти;

г) ссадина в лобной области справа.

2. Все повреждения, указанные в пунктах 1 «а», 1 «б», 1 «в» и 1 «г», причинены с достаточной для их образования силой.

3. Повреждения, указанные в пункте 1 «а», причинены в результате 2-х раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся в повреждениях в пределах 2,7-3,1см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,1см, с выраженными ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты в переднюю поверхность грудной клетки слева (5-е ребро по среднеключичной линии) и переднюю брюшную стенку (эпигастральная область справа). Направление травмирующих воздействий соответствует направлению раневых каналов: 1) спереди назад, слева направо и сверху вниз, идет под углом около 50-55 градусов к горизонтальной плоскости и 30-35 градусов к сагиттальной плоскости, по отношению к туловищу потерпевшего (рана № 1); 2) спереди назад, справа налево и снизу вверх, идет под углом около 55-60 градусов к горизонтальной плоскости и 15-20 градусов к сагиттальной плоскости, по отношению к туловищу потерпевшего (рана № 2), данные повреждения причинены незадолго (за несколько секунд - минут) до наступления смерти, что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждений.

Причинение данных повреждений сопровождалось обильным кровотечением.

Повреждения, указанные в пункте 1 «а», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9., п. 6.1.15. и п. 13. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года) и повлекло за собой смерть.

4. Смерть гр-на ФИО2 наступила в результате двух проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота <.....>, что подтверждается наличием колото-резаных ранений груди и живота (раны №№ 1 и 2) и лабораторных методов исследования.

5. Повреждение, указанное в пункте 1 «б», образовалось в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, с обухом П-образного сечения в наружную поверхность правого бедра в нижней трети. Направление травмирующего воздействия соответствует направлению раневого канала - снизу вверх, несколько справа налево, раневой канал идет под кожей, его глубина - 14,5см (измерено при помощи зонда), повреждение причинено незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждения.

6. Повреждения, указанные в пункте 1 «в», образовались в результате не менее чем от 8 (восьми) воздействий предметом (орудием)имеющим острую режущую кромку, возможно лезвием клинка ножа, данные: повреждения причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждений.

7. Повреждения, указанные в пунктах 1 «б» и 1 «в», у живых лиц, обычно относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).

8. Повреждение, указанное в пункте 1 «г», образовалось в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой при падении, за период времени не более 1 (одних) суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждения.

Подобные повреждения, у живых лиц, обычно относятся к не причинившим вред здоровью (согласно п. 9. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).

9. Судить о последовательности причинения повреждений, указанных в пунктах 1 «а», 1 «б», 1 «в» и 1 «г», не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных медицинских критериев.

10. В момент образования повреждений, указанных в пунктах 1 «а», 1 «б», 1 «в» и 1 «г», потерпевший мог находиться как в вертикальном (сидячем), так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующим предметам в разные моменты времени: передней поверхностью груди и живота, лицом, наружной поверхностью правого бедра и ладонной поверхностью левой кисти.

11. Повреждения на одежде ФИО2 соответствуют повреждениям на его теле: по количеству, характеру, размерам и ориентации повреждений.

15. Степень выраженности трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия, дает основания полагать, что с момента смерти ФИО2 до момента фиксации трупных явлений при осмотре его трупа на месте происшествия 08 марта 2019 года в 04 часа 03 минуты, прошло не более 3 часов.

17. В крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт судебно-химического исследования № 438/19-СХО судебно-химического исследования от 21.03.2019 года) (том 1 л.д. 229-236);

заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе Асеева Э.В. от 07.05.2019 № 434-М, согласно которому согласно представленным медицинским документам у Асеева Э.В. установлено повреждение: «<.....>». Установить характер раны, механизм образования и давность возникновения не представляется возможным. Подобного характера повреждения у живых лиц оцениваются как не причинившее вреда здоровью. Установленное в медицинских документах повреждение «закрытый перелом костей носа без смещения» объективными медицинскими данными не подтверждено (том 1 л.д. 241-242);

заключением эксперта судебно-биологической экспертизы от 20.03.2019 № 94-СБО,из которого следует, что кровь трупа ФИО2, <.....> г.р. принадлежит к группе A?,М (том 1 л.д. 247-248);

заключением эксперта по судебно-биологической экспертизы от 30.04.2019 № 102-СБО,из которого следует, что при исследовании ножа с рукояткой синего цвета, ножа с рукояткой салатового цвета, марлевых тампонов со смывами найдена кровь человека, которая может происходить либо от одного человека – Асеева Э.В., либо за счет смешения крови двух и более лиц, кем в данном случае является потерпевший ФИО2 и обвиняемый Асеев Э.В. (том 2 л.д. 4-8);

заключением эксперта по судебно-биологической экспертизы от 30.04.2019 № 101-СБО,из которого следует, что на кофте, джинсовых брюках, трусах, носках ФИО2 обнаружены пятна крови, которая может принадлежать самому владельцу вещей ФИО2.

Данных за присутствие крови обвиняемого Асеева Э.В. в исследованных пятнах не получено (том 2 л.д. 13-17);

заключением эксперта по судебно-биологической экспертизы от 29.04.2019 № 103-СБО,из которого следует, что при исследовании предметов одежды Асеева Э.В.: куртки черного цвета с полосами желтого и белого цветов футболки синего цвета, штанов спортивных серого цвета с белыми полосками по сторонам обнаружена кровь человека, при определении групповых свойств которой получены следующие результаты:

- в двух пятнах на куртке Асеева Э.В. на футболке установлена кровь, которая может принадлежать самому владельцу вещей – Асееву Э.В., либо при смешении крови двух и более человек, в конкретном случае Асеева Э.В. и потерпевшего ФИО2,

- на штанах Асеева Э.В. в оставшихся трех пятнах на его куртки обнаружена кровь, не исключается происхождение которой от потерпевшего ФИО2.

Данных за присутствие крови обвиняемого Асеева Э.В. в исследованных пятнах не получено (том 2 л.д. 22-26);

заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 07.05.2019 № 76/19-МК и фототаблицей к нему, из которого следует, что на представленных на исследование куртке, футболке и брюках спортивных Асеева Э.В., обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:

- участки пропитывания и частичного пропитывания без четко дифференцированной формы на изнаночной поверхности обеих пол куртки в верхней трети (группа следов №1); на передней поверхности футболки в верхней трети с переходом на спинку футболки справа, на наружную поверхность левого и правого рукава, преимущественно в области шва втачки рукава, а также на передней поверхности левого рукава в области свободного края рукава футболки (группа следов №4); на передней лицевой поверхности левой половины брюк спортивных в средней трети в области шагового шва, на передней лицевой поверхности правой половины брюк спортивных в верхней и средней трети (группа следов №7) - образовались в результате контакта с жидкой кровью из источников наружного кровотечения с последующим пропитыванием материала верха предметов одежды.

- следы округлой, вытянутой овальной, неправильной овальной формы на передней лицевой поверхности правой полы куртки в средней трети в области края борта (след крови №1); на передней лицевой поверхности футболки в верхней трети, на передней и задней лицевой поверхности обоих рукавов футболки, а также на задней поверхности футболки в верхней трети в области швов втачки рукавов и плечевых швов (группа следов №5); на передней лицевой поверхности правой половины брюк в верхней и средней трети, а также в проекции правого бокового шва там же (группа следов №8) - образовались в результате падения капель крови под действием силы собственной тяжести как под острым углом к поверхности материала куртки в направлении сверху вниз (след крови №1) так и под прямым углом (группы следов №№5,8) к поверхности одежды (следы от капель);

- следы в виде потеков полосовидной формы, булавовидно утолщающихся на концах на передней лицевой поверхности правой полы куртки в средней трети в области края борта (след крови №11); на передней лицевой поверхности правой половины брюк в верхней и средней трети, а также в проекции правого бокового шва там же (группа следов №9) - образовались в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести по куртке и брюкам. Ориентация следов свидетельствует о вертикальном или близким к такому положению тела в момент их образования.

- следы округлой, овальной, вытянутой овальной, полосовидной формы на наружной поверхности правой и левой полы куртки в средней трети в области края борта, на изнаночной поверхности левой полы куртки в верхней трети в области края борта (группа следов №2); на передней лицевой поверхности футболки на всем протяжении наиболее выражено в верхней трети, на передней и задней лицевой поверхности обоих рукавов футболки (группа следов №6); на передней лицевой поверхности обеих половин брюк на всем протяжении, наиболее выражено на передней лицевой поверхности правой половины брюк в верхней и средней трети (группа следов №10); - образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами к поверхности материала одежды (следы от брызг);

- помарки без четко дифференцированной, полосовидной формы на передней лицевой поверхности правой полы куртки на границе средней и нижней трети, на передней лицевой поверхности левой полы куртки в средней и нижней трети, на передней поверхности левого рукава куртки в средней трети в области нижнего продольного шва рукава (группа следов №3) - образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами);

Согласно разделу выводы копии заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 103-СБО от 29.04.2019 года данные следы крови могут быть образованы как кровью Асеева Э.В., так и потерпевшего ФИО2.

На представленных на исследование куртке, футболке, брюках спортивных Асеева Э.В. каких-либо повреждений кроме повреждений эксплуатационного характера и произведенных в ходе исследования в СБО не обнаружено (том 2 л.д. 31-35);

заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 08.04.2019 № 64/19-МК и фототаблица к нему, из которого следует, что на представленных на исследование двух лоскутах кожи (с передней поверхности грудной клетки слева с раной № 1, с брюшной стенки с раной № 2) от трупа ФИО2 <.....> года рождения обнаружено две раны колото-резаного характера.

Данные раны образовались в результате 2-х раздельных ударных воздействий колюще- режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся в повреждениях в пределах 2,7 - 3,1 см с обухом П – образного сечения, толщиной около 0,1 см выраженными ребрами и режущей кромкой средней и ли выше средней степени остроты (том 2 л.д. 40-43);

заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 23.05.2019 № 173/19-МКО и фототаблицей к нему, из которого следует, что на представленных на исследование двух лоскутах кожи (с передней поверхности грудной клетки слева с раной № 1, с брюшной стенки с раной № 2) от трупа ФИО2 <.....> года рождения обнаружено две раны колото-резаного характера. Данные раны образовались в результате 2-х раздельных ударных воздействий колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся в повреждениях в пределах 2,7 - 3,1 см с обухом П – образного сечения, толщиной около 0,1 см выраженными ребрами и режущей кромкой средней и ли выше средней степени остроты.

Исследованные колото-резаные раны могли образоваться в результате воздействий клинка ножа № 2 с рукоятью салатового цвета (орудие преступления), что подтверждается результатами экспериментального и сравнительного исследований.

Нож № 1 с рукоятью синего цвета исключен из списка предполагаемых орудий травмы, что подтверждается результатами экспериментального и сравнительного исследований (том 2 л.д. 48-54);

заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 07.05.2019 № 77/19-МК и фототаблицей к нему, из которого следует, что на передней поверхности джемпера в средней трети, чуть левее срединной линии имеется повреждение №1, на передней поверхности в нижней трети справа имеется повреждение №11. На правой половине джинсовых брюк в средней трети, рядом с правым боковым швом имеются повреждения №№ III-V. Данные повреждения на джемпере и джинсовых брюках по своим морфологическим признакам являются колото-резаными, образовались в результате не менее 3-х раздельных ударных травматических воздействий клинка колюще-режущего орудия шириной на разных уровнях погружения в пределах (около) 2,7-3,7 см, обухом П- образного сечения шириной около 0,12см, с умеренно-выраженными или выраженными ребрами и средней степени остроты режущей кромкой. Причем следует отметить, что колото-резаные повреждения №№ III-V на правой половине джинсовых брюк в средней трети, рядом с правым боковым швом могли образоваться в результате однократного ударного травматического воздействия в складку. На передней поверхности джемпера приблизительно по срединной линии имеется вертикально ориентированный разрез, который, вероятно, образовался в следствие медицинских манипуляций.

Колото-резаные повреждения на джемпере и джинсовых брюках могли образоваться в результате ударных воздействий клинка ножа №2 и не могли образоваться в результате ударных воздействий клинка ножа №1, что подтверждается результатами экспериментального и сравнительного методов исследования.

На поверхностях предметов одежды ФИО2 и двух ножах имеются следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:

- следы от пропитывания неопределенной формы на передней поверхности джемпера в средней и нижней трети, на обоих рукавах с средней и нижней трети, на спинке в нижней трети (группа следов крови № 1);на передней поверхности обоих половин джинсовых брюк в верхней трети, на задней поверхности обеих половин в средней и нижней трети(группа следов крови № 3);- на передней поверхности левой половины трусов в верхней и нижней трети, на задней поверхности левой половины в верхней и нижней трети (группа следов крови № 6); в проекции следовой части обоих носков (группа следов крови № 7) - образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшего ФИО2 с последующим пропитывание участков трикотажа и ткани предметов одежды;

- следы от потеков полосовидной формы с булавовидным утолщением на концах на задней поверхности правой половины джинсовых брюк в нижней трети, на передней поверхности левой половины в средней трети (группа следов крови № 4) - образовались в результате стекания жидкой части крови под действием силы тяжести по наклонной поверхности джинсовых брюк, следует отметить, что в момент образования данных следов потерпевший находился в вертикальном положении или близким к таковому, на что указывает вертикальная ориентация данных следов крови;

- следы от капель овальной и овально-вытянутой формы на передней поверхности джемпера в верхней трети, на спинке преимущественно в средней трети, на рукавах в верхней и средней трети (группа следов крови № 2); на передней поверхности обеих половин джинсовых брюк преимущественно в верхней и средней трети, на задней поверхности обеих половин в верхней и средней трети (группа следов крови № 5) - образовались в результате падения капель крови под действием силы тяжести на поверхности джемпера и джинсовых брюк.

Данные следы крови согласно копии Заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 101-СБО от 30.04.2019 года могли быть образованы кровью потерпевшего ФИО2.

- следы от наложений неопределенной, местами неправильной овальной и полосовидной формы в области боковых поверхностей клинка ножа, обуха и режущей кромки на всем протяжении, а также на поверхностях рукоятки (группа следов крови №8) - образовались в результате контактов с жидкой кровью или обильно окровавленным предметом (предметами);

- следы от наложений неопределенной, местами полосовидной формы, местами с узором, напоминающим папиллярный рисунок, в области боковых поверхностей клинка ножа, наиболее выражено в области острия и основания клинка, а также на левой боковой поверхности рукоятки преимущественно по нижнему краю, на правой боковой поверхности рукоятки преимущественно в средней трети (группа следов крови № 9) - образовались в результате контактов с жидкой кровью или обильно окровавленным предметом (предметами) (том 2 л.д. 59-67);

протоколом осмотра предметов от 08.05.2019 с фототаблицей,согласно которому в помещении кабинета № 4 следственного отдела по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области осмотрены предметы, изъятые при производстве предварительного следствия:

- нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой салатового цвета;

-кофта, джинсовые брюки, трусы, пара носков принадлежащие ФИО2;

- куртка черного цвета с полосами желтого и белого цветов, футболка синего цвета, штаны спортивные серого цвета с белыми полосами по бокам принадлежащие Асееву Э.В.

- три марлевых тампона со смывами(том 2 л.д. 96-107);

протоколом осмотра предметов от 22.05.2019 с фототаблицей,согласно которому в помещении кабинета № 4 следственного отдела по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области осмотрен предмет, изъятый при производстве предварительного следствия: мобильный телефон «Samsung» черного цвета принадлежащий ФИО11Ю.

(том 2 л.д. 113-116),

а также вещественными доказательствами: ножом с рукояткой синего цвета, ножом с рукояткой (орудие преступления), кофтой, джинсовыми брюками, трусами, парой носков принадлежащих ФИО2; курткой черного цвета с полосами желтого и белого цветов, футболка синего цвета, штанами спортивные серого цвета с белыми полосами по бокам, принадлежащими Асееву Э.В., тремя марлевыми тампонами со смывами.

Государственный обвинитель Ларин А.А. поддержал квалификацию действий подсудимого Асеева Э.В., данную на предварительном следствии, по ч.1 ст.105 УК РФ.

Действия подсудимого Асеева Э.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения Асеевым Э.В. смерти ФИО2.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, а также поведение подсудимого и потерпевшего, предшествующее преступлению, и их взаимоотношения.

Согласно показаниям подсудимого в судебном заседании он признал факт нанесения 2 ударов ножом ФИО2 в жизненно-важные части тела.

При проверке показаний на месте Асеев Э.В. рассказал об обстоятельствах преступления и показал механизм и локализацию нанесения ударов ножом потерпевшему.

Об умысле подсудимого на убийство также свидетельствует количество и интенсивность ударов ножом, нанесенных подсудимым сидящему на диване и не оказывавшему ему сопротивления ФИО2.

По заключению эксперта № 66 от 10.04.2019 повреждение в виде раны на груди передней поверхности слева, <.....>, и раны, расположенной на брюшной стенке в эпигастральной области справа, <.....>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9., п. 6.1.15. и п. 13. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года) и повлекло за собой смерть.

Смерть гр-на ФИО2 наступила в результате двух проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота <.....>, что подтверждается наличием колото-резаных ранений груди и живота (раны №№ 1 и 2) и лабораторных методов исследования.

Подсудимый, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что умышленно нанося со значительной силой удары ножом в места расположения жизненно-важных органов: грудную клетку, живот и правое бедро, он причинит смерть ФИО2.

Таким образом, Асеев Э.В. умышленно со значительной силой нанес не менее 3 ударов ножом ФИО2, вследствие чего образовались два проникающих слепых колото-резаных ранения груди и живота <.....>.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений и взаимных оскорблений.

Таким образом, в действиях Асеева Э.В. имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого Асеева Э.В., представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО12., ФИО11, ФИО14 последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Заключения экспертов, сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. Доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Асеева Э.В. в убийстве ФИО2.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Назначая наказание подсудимому Асееву Э.В., суд учитывает данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.04.2019 № 73, из которого следует, что Асеев Э.В. каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на что указывает отсутствие психопродуктивной симптоматики: бредовых идей, обманов восприятия, сумеречных расстройств сознания, а также признаков слабоумия, отсутствие нарушения психических функций - мышления, памяти, интеллекта, эмоций.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный Асеев Э.В. признаков временного расстройства психической деятельности, а также патологического опьянения не обнаруживал, на что указывает

сохранность ситуационной ориентировки, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими при отсутствии патологически измененного сознания, бреда, обманов восприятия, в связи с чем Асеев Э.В. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ко времени производства по делу и в настоящее время Асеев Э.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

По данным психологического исследования Асеев Э.В. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий) не находился, на что указывает отсутствие обязательной для диагностики аффекта трехфазной динамики: действия Асеева Э.В. в период правонарушения носили многоэтапный целесообразный характер, не явились результатом скоротечно протекающего эмоционального возбуждения, сопровождающегося аффективной «суженностью» сознания с резкой трансформацией психической деятельности. Об отсутствии аффекта свидетельствует и отсутствие резкого спада возбуждения с наступлением истощения (физического и психического) непосредственно после содеянного (том 2 л.д. 73-74);

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов сомнений у суда и участников судебного разбирательства не вызывает, поскольку оно научно обоснованно, составлено компетентным специалистами, имеющими достаточный опыт работы. Суд признает Асеева Э.В. вменяемым, и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Асеев Э.В. трудоспособен, судим, к административной ответственности не привлекался, <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания – отрицательно, <.....>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого-наличие <.....> признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Асеев Э.В. совершил особо тяжкое преступление при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Суд не усматривает оснований для признания у Асеева Э.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Асеева Э.В. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а острой реакцией на действия и оскорбления ФИО2.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Асеева Э.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывать в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление в условиях особо опасного рецидива.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое совершено в течение месяца после освобождения подсудимого из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива исключает возможность применения к нему при назначении наказания правил ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Гладких П.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии производства в суде первой инстанции, на сумму7920 рублей 00 копеек.

Поскольку Асеев Э.В. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Асеев Э.В. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан, детей и иных лиц, находящихся в соответствии с законом на его иждивении, не имеет. Временное отсутствие у него денежных средств и дохода, в связи с лишением его свободы, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным лицом.

Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии производства в суде первой инстанции, на сумму 7920 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Асеева Э.В.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Асеева Эдуарда Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Асееву Э.В. исчислять с 26 июля 2019 года.

Зачесть Асееву Э.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 08.03.2019 по 25.07.2019 и в период с 26.07.2019 по день, вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения Асееву Э.В. в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Асеева Эдуарда Викторовича процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокату Гладких Павлу Николаевичу в сумме 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

нож с рукояткой синего цвета, нож с рукояткой (орудие преступления), три марлевых тампона со смывами – уничтожить;

кофту, джинсовые брюки, трусы, пару носков принадлежащих ФИО2, выдать потерпевшему ФИО1.;

куртку черного цвета с полосами желтого и белого цветов, футболку синего цвета, штаны спортивные серого цвета с белыми полосами по бокам, принадлежащими Асееву Э.В., выдать по принадлежности Асееву Э.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                          Ю.Ю. Воронцов