Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2023 ~ М-295/2023 от 10.01.2023

Дело №2-3313/2023

03RS0003-01-2023-000324-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                              г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.В.,

с участием прокурора Алибиевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симбиркиной Зулии Амировны к Григоренко Андрею Николаевичу о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Симбиркина З.А. обратилась в суд с иском Григоренко А.Н. о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что 04.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Григоренко А.Н., управляя автомобилем Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак № при повороте налево совершил наезд на пешехода Симбиркину З.А., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Симбиркина З.А. получила телесные повреждения средней тяжести – №

В период с 01.04.2021 по 01.09.2021 Симбиркина З.А. находилась на листке нетрудоспособности.

С момента происшествия Симбиркина З.А. испытывает моральные и физические страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Григоренко Андрея Николаевича компенсацию морального вреда в пользу Симбиркиной Зулии Амировны в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Симбиркина З.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Григоренко А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 01.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Григоренко А.Н., управляя автомобилем Chevrolet Rezzo, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево, совершил наезд на пешехода Симбиркину З.А., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Симбиркина З.А. получила телесные повреждения средней тяжести – закрытый внутренний перелом пяточной кости левой стопы со смещением отломков, подвывих подтаранного сустава, ссадины левой кисти.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 07.09.2021 №4168 Большаковой Е.Б., составленного на основании определения инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Алешиной Н.А. от 07.09.2021, по материалу КУСП № 4376, у Симбиркиной З.А. установлены №

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы не исключается в сроки и при обстоятельствах, конкретно указанных в представленном постановлении, что подтверждается данными представленных медицинских документов.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1073, 1085, 1087 ГК РФ, установив факт причинения Симбиркиной З.А. неправомерными действиями Григоренко А.Н. вреда здоровью средней тяжести, приходит к выводу о том, что пострадавшей был причинен моральный вред, в связи с чем ущерб должен быть возмещен ответчиком.

Судом учитывается нахождение Симбиркиной З.А. на листке нетрудоспособности в период с 01.04.2021 по 01.09.2021.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, а также то, что из-за полученной травмы истец испытывал боль, эмоциональное потрясение, помимо физической боли и эмоционального потрясения был лишен возможности вести привычный образ жизни, что бесспорно, доставило значительные моральные страдания, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу истца, которому были причинены нравственные страдания, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причиненного вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, и будет способствовать обеспечению необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истцов при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Симбиркиной Зулии Амировны к Григоренко Андрею Николаевичу о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Григоренко Андрея Николаевича, №, в пользу Симбиркиной Зулии Амировны, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.04.2023.