Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2023 от 18.04.2023

дело №2-3954/2023

УИД: 24RS0046-01-2021-009307-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Радаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Хайдаровой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Хайдаровой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Хайдаровой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.07.2011г., образовавшуюся за период с 22.12.2012г. по 21.03.2013г., в размере 56 750,20 руб., государственную пошлину в размере 1 902,51 руб. Требования мотивированы тем, что 27.07.2011г. между Хайдаровой Е.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000,00 руб. В связи с образовавшейся задолженностью в период с 22.12.2012 по 21.03.2013. заключительный счет был направлен в адрес ответчика 21.03.2013. АО «Тинькофф Банк» 15.05.2018 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи требований от 15.05.2018. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 56 750,20 руб., что и отражено в справке о размере задолженности. На дату направления искового заявления в суд погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хайдарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.07.2011 года Хайдаровой Е.А. подписано заявление с предложением банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении указано, что его следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора на указанных выше условиях. Акцептом является активация Банком карты. Тарифный план Тинькофф Платинум 7.3 RUR.

Тарифным планом Тинькофф Платинум 7.3 RUR предусмотрено: беспроцентный период: 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 39,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты, дополнительной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж – 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Тарифным планом также предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк, ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты, если такое число в месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца, если дата формирования приходится на выходной/не рабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2.).

В соответствии с п.7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п.5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты считается расторгнутым с момента исполнения Банком и/или Клиентом всех своих обязательств по договору.

Во исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору Банк выпустил банковскую карту, осуществив кредитование счета карты. Кредитная карта была активирована ответчиком. Ответчиком 18.05.2012 года произведена первая операция с использованием денежных средств кредитной карты - покупка.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выставлен Заключительный счет с требованием оплаты суммы кредита, процентов. Однако указанное в заключительном счете требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

15.05.2018г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору.

Согласно акту приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.07.2011г. составила 56 750,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.07.2021 г. был отменен судебный приказ от 24.04.2019г. по делу №.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.07.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2013г. включительно составляет сумму в размере 56 750,20 руб. Данный расчет в нарушение требований ст. 68 ГПК РФ не был оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Как и не представлено своего расчета задолженности.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Хайдаровой Е.А. обязательств по кредитному договору.

        Между тем, ответчиком Хайдаровой Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

    Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

    Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

    С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал Хайдарову Е.А. о востребовании суммы задолженности по договору, сформирован и направлен ответчику 21 марта 2013 года и подлежал исполнению в течение 30 (тридцати) дней с момента получения заключительного счета.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 22 апреля 2013 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе в порядке приказного производства, истекал 22 апреля 2016 года.

24 апреля 2019 года (согласно вх. №1911) АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хайдаровой Е.А. задолженности по кредитному договору №№ от 27.07.2011 года.

    24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании с Хайдаровой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.12.2012 года по 21.03.2013 года в размере 56 763,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 951,45 руб., который определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 июля 2021 года был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска 31.10.2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). Иск поступил в суд 09.11.2021г.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.07.2011г., образовавшуюся за период с 22.12.2012г. по 21.03.2013г., в размере 56 750,20 руб.

Ответчик Хайдарова Е.А. просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Хайдаровой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                             Т.П. Смирнова

    Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 года.

    Председательствующий судья                                             Т.П. Смирнова