Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2024 ~ М-251/2024 от 16.01.2024

УИД: 16RS0043-01-2024-000531-29

Дело № 2-1364/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой, при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО3 о взыскании мораторных процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Изи Коллекшн Инвестмент» (далее по тексту – истец, ООО «Изи Коллекшн Инвестмент», ООО «ИКоИ») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании мораторных процентов.

В обоснование иска указывается, что 21 марта 2019 года между ответчиком и Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее – АО КБ «Русский Народный Банк», банк) заключен кредитный договор ... на основании которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит – 869 663 руб. 83 коп.

19 августа 2021 года определением Арбитражного Суда Республики Татарстан в отношении ответчика была введена процедура реструктуризации долгов.

16 ноября 2021 года определением Арбитражного Суда Республики Татарстан требования банка на сумму основного долга - 780 854 руб. 27 коп., и процентов - 231531 руб. 36 коп. включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди как обеспеченное залоговым имуществом должника – автомобилем «Киа Рио», 2018 года выпуска.

16 декабря 2021 года определением Арбитражного Суда Республики Татарстан было произведено процессуальное правопреемство с АО КБ «Русский Народный Банк» на ООО «Изи Коллекшн Инвестмент», истца по делу.

3 февраля 2022 года определением Арбитражного Суда Республики Татарстан ответчику был утвержден план реструктуризации задолженности, который он должен был исполнить в период с 31 января 2022 года по 29 декабря 2023 года с ежемесячным платежом – 42193 руб. 42 коп. План реструктуризации был исполнен ответчиком 27 сентября 2023 года.

29 ноября 2023 года определением Арбитражного Суда Республики Татарстан в отношении должника была введена процедура реструктуризации долга в связи исполнения им плана.

Истец обратился в адрес финансового управляющего требование о выплате мораторных процентов, однако ему было разъяснено, что денежные средства у ответчика для погашения мораторных процентов отсутствуют, в связи с чем истец обратился в порядке искового производства в суд общей юрисдикции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму мораторных процентов – 117 687 руб.15 коп. с 19 августа 2021 года по 27 сентября 2023 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 3554 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в части 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов, (например, за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту), а также санкций (неустоек, пеней, штрафов), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11, пункт 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан.

Судом установлено, что 21 марта 2019 года между ответчиком и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор ... на основании которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит – 869 663 руб. 83 коп.

19 августа 2021 года определением Арбитражного Суда Республики Татарстан в отношении ответчика была введена процедура реструктуризации долгов ФИО3, был определен финансовый управляющий (л.д. 11-12).

16 ноября 2021 года определением Арбитражного Суда Республики Татарстан требования банка на сумму основного долга 780 854 руб. 27 коп., и процентов - 231531 руб. 36 коп. включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди как обеспеченное залоговым имуществом должника – автомобилем «Киа Рио», 2018 года выпуска (л.д. 13).

16 декабря 2021 года определением Арбитражного Суда Республики Татарстан было произведено процессуальное правопреемство с АО КБ «Русский Народный Банк» на настоящего истца по делу (л.д. 15-16).

3 февраля 2022 года определением Арбитражного Суда Республики Татарстан ответчику был утвержден план реструктуризации задолженности, который он должен был исполнить в период с 31 января 2022 года по 29 декабря 2023 года с ежемесячным платежом – 42193 руб. 42 коп. План реструктуризации был исполнен ответчиком 27 сентября 2023 года.

29 ноября 2023 года определением Арбитражного Суда Республики Татарстан в отношении должника была введена процедура реструктуризации долга в связи исполнения им плана.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что имеет право на взыскание с ответчика специальные проценты, именуемые мораторными, которые представляют собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Оснований не согласиться с данным требований суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, которые представляют собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, со стороны ответчика контррасчет не представлен.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату мораторных процентов в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности – 117687 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины - 3554 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО3 о взыскании мораторных процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... Республики Армения, ИНН: ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изи Коллекшн Инвестмент», ИНН: 7719446380 мораторные проценты за период с 19 августа 2021 года по 27 сентября 2023 года – 117687 руб. 15 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 3554 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года

Судья                                                                                      А.А. Ахметова