Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2019 ~ М-1280/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-1522/2019

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 26 декабря 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчика Тараненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тараненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Тараненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что 25 марта 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тараненко С.В. был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 266 725 руб. сроком на 84 месяца, ежемесячный взнос до изменения ставки составлял 5611 руб. 00 коп., после изменения – 6759 руб. 33 коп., дата ежемесячного взноса – 25 число каждого месяца, дата окончания погашения – 25 марта 2021 года, размер процентной ставки до изменения 18% годовых, после изменения – до 25% годовых. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 412 499 руб. 42 коп. ООО «ЭОС» обращалось мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 19 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Тараненко С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 06 мая 2019 года судебный приказ отменён на основании заявления Тараненко С.В. об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7324 руб. 99 коп.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тараненко С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору был произведен ею в 2015 году.

В письменном мнении, представленном в суд, Тараненко С.В. указала, что просит уменьшить размер выплаты процентов по кредитному договору, в связи с завышенной истцом процентной ставкой (25% вместо 18%). Также просит учесть, что договор был заключен на сумму 266 725 руб., а истец просит взыскать 412 409 руб.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, Тараненко С.В. заявлением на получение кредита от 25 марта 2014 года <номер> предложила ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского и банковского счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления.

Заявлением Тараненко С.В. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения Договора кредитования, а также являются неотъемлемой частью оферты.

На основании вышеуказанного Заявления между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тараненко С.В. был заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор <номер>.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между ОАО « Восточный экспресс банк» и Тараненко С.В. сложились фактические договорные отношения по предоставлению кредита.

Согласно Заявлению на предоставление кредита величина ежемесячного взноса до изменения ставки составляет 5611 руб. 00 коп., после изменения – 6759 руб. 33 коп., дата ежемесячного взноса – 25 число каждого месяца, дата окончания погашения 25 марта 2021 года, размер процентной ставки до изменения 18% годовых, после изменения – до 25% годовых.

Как указано в Кредитному договоре, процентная ставка по истечении 6 месяцев изменяется по решению уполномоченного органа в зависимости от категории клиента. Максимальная процентная ставка по кредиту – 25%.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1.1. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «Б» Заявления Клиента, Клиент вносит на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1.2. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного Заявлением Клиента, в дату погашения либо в день внесения Клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

За пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления Клиента. В случае если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан уплатить Банку неустойку (1.3, 1.4).

Из Заявления на получение кредита следует, что Тараненко С.В. ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета, Тарифами, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Тарифами Банка, которые будут взиматься с неё в случае предоставления кредита, ознакомлена и ею получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Как усматривается из дела, Тараненко С.В. нарушила сроки исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12 февраля 2018 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 412 499 руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере – 265 191 руб. 60 коп., по процентам за пользование кредитом – 147 307 руб. 82 коп. Данные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами гражданского дела и ничем не опровергаются.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Заявлению ответчика на получение кредита он подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае совершения Банком уступки прав требований по названному Договору третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Разрешая спор, суд отмечает, что правоотношения ОАО «Восточный экспресс банк» и Тараненко С.В. являются самостоятельным (кредитным) обязательством. Какие-либо препятствия для уступки банком прав (требований), вытекающих из указанного кредитного договора, отсутствовали. Посредством цессии новый кредитор получает право на взыскание с заемщика средств, выданных надлежащей стороной кредитного договора (банком), и его действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения (лицензии).

В силу закона в результате уступки права требования выданного должнику кредита цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора остается сам банк.

Таким образом, в соответствии с подписанным сторонами договором о предоставлении кредита на потребительские нужды ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и его составных частей. Доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, и что в дальнейшем заемщик обращался с заявлением об изменении условий договора суду не представлено. Подписав кредитный договор, Тараненко С.В.тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи, с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор об уступке прав (требований) <номер>, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования с заемщика Тараненко С.В. суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору <номер> от 25 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тараненко С.В. (выписка из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) <номер> от 29 ноября 2016 года).

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

ООО «ЭОС» направлялось Тараненко С.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования от 10 февраля 2017 года.

При таком положении, учитывая предусмотренную кредитным договором возможность переуступки прав кредитора другому лицу, суд считает, что требования истца являются обоснованными. При этом суд также исходит из того, что кредитный договор и договор цессии не оспорены, доказательств иного у суда не имеется, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров.

Вместе с тем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 26.03.2014 по 29.11.2016.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж ответчиком был внесен 29 апреля 2015 года.

Истец обратился в суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 09.04.2019, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за период с 25.04.2014 по 25.03.2016 истцом пропущен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

06 мая 2019 мировым судьёй судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесено определение об отмене судебного приказа, в Кандалакшский районный суд с иском ООО «ЭОС» обратилось 05 ноября 2019 года (т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа).

Учитывая изложенное, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по платежам за период с 25.04.2016 по 29.11.2016 срок исковой давности не пропущен.

С учётом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 220 813 руб. 57 коп., сумма процентов за период с 25.04.2016 по 29.11.2016 в размере 25 619 руб. 71 коп. Всего – 246 433 руб. 28 коп.

Расчет суммы задолженности с учетом срока исковой давности представлен истцом по запросу суда, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 246 433 руб. 28 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7324 руб. 99 коп., что подтверждается платёжным поручением от <дата> <номер>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (59,74% от цены иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 руб. 95 коп. (7324,99 руб. х 59,74%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Тараненко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 246 433 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 руб. 95 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     Н.В. Кузьмич