Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2022 ~ М-200/2022 от 10.02.2022

№ 2-797/2022

24RS0037-01-2022-000417-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:              Хобовец Ю.А.,

при секретаре:              Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Александра Леонидовича к Степлякову Владимиру Владимировичу, ООО «Экспресс-Кредит», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности о регистрации сделки купли-продажи гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.Л. обратился в суд с иском к Степлякову В.В. об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности о регистрации сделки купли-продажи гаражного бокса. Требования мотивированы тем, что 26 августа 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи гаражного бокса, общей площадью 22,3 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 150 000 руб. Истец обязательства покупателя исполнил в день заключения договора, совместно с ответчиком обратились с заявлением о регистрации сделки, впоследствии его известили, что на спорный объект недвижимости наложены ограничения. В период времени с 06 сентября 2020 года по 14 января 2022 года ответчик обещал истцу погасить задолженность, послужившую причиной наложения ограничений на спорный объект недвижимости, однако никоих действий не совершил. С момента приобретения гаражного бокса истец пользуется им открыто и регулярно. Произвел ремонтные работы на общую стоимость 40 000 рублей. Гаражный бокс ответчику не принадлежит, в связи с чем, подлежит освобождению от ограничения в виде запрета. С учетом изложенного просит снять ограничение в виде запрета регистрации гаражного бокса, общей площадью 22,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенные ОСП по Назаровскому району постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от 31.08.2020 и от 26.04.2021. Зарегистрировать сделку купли-продажи гаражного бокса общей площадью 22,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года ООО «Экспресс-Кредит», АО «Тинькофф Банк» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик Степляков В.В. извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие, в телефонном режиме указал, что задолженность в пользу АО «Тинькофф Банк», ООО «Экспресс-Кредит» не погашена, отношения к иску не высказал.

Представители соответчиков АО «Тинькофф Банк», ООО «Экспресс-Кредит», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НОГ «ГК «Горняк» о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным, надлежащим образом. В суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Баранов А.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ранее в предварительном судебном заседании о том, что при заключении договора продавец, являющийся председателем кооператива, где находится гараж, представил выписку из ЕГРН от 08.06.2020, в которой не было указано о наличии арестов и запретов. После приостановления регистрации сделки Степляков В.В. обещал погасить задолженность, потом было наложено еще одно ограничение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно ч.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 26 августа 2020 года между Степляковым В.В. и Барановым А.Л. был заключен договор купли-продажи помещения: гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 22,3 кв.м.

В силу п. 3 договора купли-продажи продавец продал покупателю указанный гаражный бокс за 150 000 рублей, данную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 указанного договора, при его подписании продавец поставил в известность покупателя, что отчуждаемый гаражный бокс никому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным, не обменен, не сдан в аренду, не заложен, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, иными правами третьих лиц не обременен.

Как следует из п. 2 договора купли-продажи указанный гаражный бокс принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 05 июня 2020 года нотариусом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2020 года сделана запись о регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН от 08 июня 2020 года, подтверждающей право собственности Степлякова В.В. на гаражный бокс, сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрированы.

27 августа 2020 года Баранов А.Л. и Степляков В.В. обратились в структурное подразделение Назарово КГБУ «МФЦ» с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности был представлен договор купли-продажи гаражного бокса от 26 августа 2020 года. Изложенное подтверждается представленным заявлениями от 27 августа 2020 года, описями документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации права.

В государственной регистрации перехода права собственности Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано (уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 08 сентября 2020 года, уведомление об отказе государственной регистрации права от 18 февраля 2022 года), в связи с наличием записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 31 августа 2020 года, исполнительное производство № от 17 июля 2020 года.

По сообщению ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14 апреля 2022 года в отношении Степлякова В.В. нa исполнении находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 июля 2020 года на основании судебного приказа № от 25 января 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе в пользу АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 58 774,35 руб., а так же исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 апреля 2021 года на основании судебного приказа № от 03 марта 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на общую сумму 115 158,68 руб.

Постановлениями от 31 августа 2020 года, 26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером: №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Рахимулиной Т.Ф. от 02 июня 2021 года объединены исполнительные производства от 20 апреля 2021 года №, от 19 октября 2020 года №-ИП, от 17 июля 2020 года №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СД.

Сведения о наложении вышеуказанных запретов 01 сентября 2020 года и 27 апреля 2021 года следуют из выписки из ЕГРН от 25 января 2022 года на спорный гаражный бокс.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, показаний свидетеля Баранова В.Л., не оспорено ответчиком, Баранов А.Л. с момента приобретения до настоящего времени владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным, сделал ремонт, что также подтверждается справкой от 18 июня 2022 года, выданной НОГ ГК № 3 «Горняк», копией пропуска НОГ ГК № 3 «Горняк» с подтверждением оплаты членских взносов по июнь 2022 года включительно.

Указанное свидетельствует о том, что обязательства продавца по передаче имущества считаются исполненными в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит сделку по купле-продаже гаражного бокса, заключенную между Степляковым В.В. и Барановым А.Л., состоявшейся и действительной, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, все условия сделки были выполнены сторонами: продавец получил деньги, а истец стал пользоваться купленными гаражным боксом на правах собственника, данный договор соответствует требованиям ст.ст.550, 556 ГК РФ, предусматривающим, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом договор продажи гаражного бокса подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.558 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований о снятии ограничений в виде запрета регистрации спорного гаражного бокса, наложенных ОСП по Назаровскому району постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от 31.08.2020 и от 26.04.2021 суд учитывает, что запреты были наложены после подписания и сдачи на регистрации договора купли-продажи гаражного бокса, что подтверждено документально. Таким образом на момент совершения сделки купли-продажи обременений помещение не имело. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17 июля 2020 года направлено должнику заказной почтой и получено 02 сентября 2020 года, что следует из ответа ОСП по Назаровскому району от 16 мая 2022 года, скриншота отправления и отчета об отслеживании. Учитывая, что исполнительные производства в отношении должника Степлякова В.В. были возбуждены на основании судебных приказов, а также все вышеизложенные обстоятельства, положения ч.1 ст. 209 ГК РФ, суд полагает заявленные исковые требования об освобождении спорного недвижимого имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку продавец Степляков В.В. длительное время уклонялся от решения вопроса о регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, не выходит на связь с истцом, не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу, что право собственности у истца Баранова А.Л. возникло, но необходима регистрация перехода права собственности, которую истец в настоящее время может произвести лишь на основании судебного решения ввиду наличия наложенного на гаражный бокс запрета на регистрационные действия, и недобросовестности ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Александра Леонидовича к Степлякову Владимиру Владимировичу, ООО «Экспресс-Кредит», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности о регистрации сделки купли-продажи гаражного бокса удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения: гаражный бокс, общей площадью 22,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> наложенных постановлениям судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 31 августа 2020 года и от 26 апреля 2021 года.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности Степлякова Владимира Владимировича на гаражный бокс общей площадью 22,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Баранова Александра Леонидовича на основании договора купли-продажи от 26 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                        Хобовец Ю.А.